之前其实很多人都已经说了,大小车的安全性能,并不仅仅是只看一个方面的。大小车正面对撞,大车占优势,然后你非要得出结论是大车安全,这本身就有偏见存在了。
我在之前的帖子里也有提到过,如果大车和小车正面碰撞的话,大车确实占有一定的优势。但这并不能说明,大车就一定安全。事故原因有很多种,大小车的正面碰撞只占了很小的一部分(当然,如果真碰到了的话,小车的死亡率可能是要比大车高)。设计汽车的时候,不可能只考虑这一点,而是要多方面考虑的。
你非要让我假设在这种情况下选择,这就好比我说,SUV翻车死亡率比小车大,占的比率也不小,然后一定要由此推出SUV比小车不安全的结论,然后问你在这种情况下你是情愿在小车里呢还是大车里呢。这种假设性问题,其实没有多大的意义
再比方说吧,飞机失事率很低吧,但一旦失事了,死亡率非常高。你能由此推出结论飞机很危险,不要再坐飞机了么?
飞机也好,车子也好,安全因素最主要的还是人。设计飞机和车子的人会尽可能设计的更安全,但开飞机开车的人也一定要小心才好,就比如机长在起飞之前一定要把飞机检查一遍,降落的时候一定要小心;而司机在开车的时候也要注意力集中,不要太大意了。
audi同学,我觉得你有点儿钻牛角尖了
所有跟帖:
•
我顶奥地童鞋
--vip--
♂
(328 bytes)
()
04/15/2009 postreply
13:42:13
•
在正面碰撞中占优势,不能推导出大车在所有情况下都比小车安全
-MOVEOVER-
♂
(231 bytes)
()
04/15/2009 postreply
14:12:52
•
顶,都是事实。
--vip--
♂
(326 bytes)
()
04/15/2009 postreply
15:14:59
•
I never said bigger cars are always safer!!!
-Audi-
♂
(108 bytes)
()
04/15/2009 postreply
17:05:13
•
她跟SUV有仇。动不动就SUV。
-杀雨-
♂
(0 bytes)
()
04/15/2009 postreply
19:09:48
•
不好意思,标题没有起好。我本来的意思是
-woth-
♀
(299 bytes)
()
04/16/2009 postreply
09:21:24
•
You are bulling again, woth! I was sticking to cars
-Audi-
♂
(55 bytes)
()
04/16/2009 postreply
10:40:39
•
说的很好,这就是我要说的意思啊。看来我的语文水平实在
-woth-
♀
(30 bytes)
()
04/16/2009 postreply
09:07:58
•
两分钱
-biglow-
♂
(50 bytes)
()
04/15/2009 postreply
14:02:47
•
版主有文化!!
-1800800-
♂
(0 bytes)
()
04/15/2009 postreply
16:03:42
•
我觉的, 卧式MM钻牛角尖的概率比较大。
-黄则和-
♂
(0 bytes)
()
04/15/2009 postreply
15:04:30
•
呃...100%滴
-黄则和-
♂
(0 bytes)
()
04/15/2009 postreply
15:05:09
•
回复:audi同学,我觉得你有点儿钻牛角尖了
-注册难--
♂
(331 bytes)
()
04/15/2009 postreply
15:13:19
•
回复:回复:audi同学,我觉得你有点儿钻牛角尖了
-注册难--
♂
(73 bytes)
()
04/15/2009 postreply
15:15:42
•
再加两分
-cys254-
♂
(1445 bytes)
()
04/15/2009 postreply
15:15:40
•
说的很好,顶一下啊
-woth-
♀
(0 bytes)
()
04/16/2009 postreply
09:08:59
•
你们累不累呀,人家IIHS都承认大车比小车安全,自己看吧(18+)...
-1800800-
♂
(48 bytes)
()
04/15/2009 postreply
16:37:46
•
Airplane is driven by professional, while cars are
-Audi-
♂
(62 bytes)
()
04/15/2009 postreply
17:01:38
•
Besides, since I don't know how to dry a plane, I don't
-Audi-
♂
(233 bytes)
()
04/15/2009 postreply
17:17:13
•
快拉倒吧,大车安全是绝对的!!!不是一个方面!
-杀雨-
♂
(212 bytes)
()
04/15/2009 postreply
19:07:35
•
没有什么东西的安全是绝对的
-cys254-
♂
(280 bytes)
()
04/15/2009 postreply
19:23:49
•
大车还有更大的,是。大车绝对安全,更大的也是大车,谢谢。鼓掌!!
-杀雨-
♂
(51 bytes)
()
04/15/2009 postreply
19:31:11
•
更大的不一定是大车,再读一下你自己写的
-cys254-
♂
(53 bytes)
()
04/15/2009 postreply
19:39:45
•
辩论不是这么辩的。
-苏武牧狼-
♂
(64 bytes)
()
04/15/2009 postreply
19:54:45
•
平常是不沾边,出事的时候就不一样了,还不仅沾一下而已
-cys254-
♂
(24 bytes)
()
04/15/2009 postreply
19:59:36
•
那就说远咯,车只是宇宙中不起眼的一粒尘埃,太阳大。
-杀雨-
♂
(154 bytes)
()
04/15/2009 postreply
20:05:25
•
您开的又不是宇宙飞船,撞得上太阳吗?
-cys254-
♂
(30 bytes)
()
04/15/2009 postreply
20:10:06
•
哎,凡事都不是绝对的啊!这您说的。万一哪天发生了怎么办?
-杀雨-
♂
(12 bytes)
()
04/15/2009 postreply
20:28:33
•
您这才叫抬杠哪
-cys254-
♂
(0 bytes)
()
04/15/2009 postreply
20:31:40
•
哎,瞧您说的。您没抬杠?切。我至少还娱乐大家了。是吧,有笑的没?
-杀雨-
♂
(0 bytes)
()
04/15/2009 postreply
20:38:25
•
我说的是切切实实的可能性,您的太阳太不着边际了把
-cys254-
♂
(101 bytes)
()
04/15/2009 postreply
20:59:30
•
hahahaha
-Audi-
♂
(0 bytes)
()
04/16/2009 postreply
10:25:10
•
你这话绝对正确--回复:没有什么东西的安全是绝对的
-biglow-
♂
(0 bytes)
()
04/15/2009 postreply
19:43:56
•
people need basic training in logic :)
-letitbeXP-
♂
(0 bytes)
()
04/16/2009 postreply
08:08:19