目前的摄影，印刷，或显示技术，在色彩，层次上还远赶不上绘画。

只有在屏幕上冷军的画像摄影。真实的画是当今的摄影复现不出来的。 凭着屏幕上的效果谈论这类色彩细腻的画有失真实。

建议大家下次去看任何油画展时先买一本目录画册带进去和原作比较一下，你就会看到两者天壤之别。即使是由世界一流的美术馆 制作的世界一流的画展，画册上的画偏色且不说，缺少原作的生命力，或是沉闷，或是浮，火。这就是为什么要去美术馆看画，要收藏原作。

我看到喜欢的画展仍会买画展目录，不过那只是为了帮助记忆的工具。

所有跟帖： 

• 确实是这样的。 -汉至- ♂ (0 bytes) () 06/08/2013 postreply 13:31:26

• 博物馆看画不少，灯光总是较差，暗且反光，一堆人挤着，看细节看整体都不能如意：） -ioi- ♀ (480 bytes) () 06/08/2013 postreply 18:07:38

• 如果赝品达到相当水平，也是一种水平，但是缺少原创性，还是复制品。 -汉至- ♂ (0 bytes) () 06/08/2013 postreply 18:54:10

• 不知道就不影响欣赏～：） -ioi- ♀ (0 bytes) () 06/08/2013 postreply 19:04:07

• 你是想诚心问问题还是想挖坑让人跳？~：） -会心宜笑- ♂ (0 bytes) () 06/08/2013 postreply 20:35:28

• 这钟坑不合脚，太小：） -汉至- ♂ (0 bytes) () 06/08/2013 postreply 21:03:50

• 用现代的3D扫描（CT,Laser)，赝品是很容易鉴别的。我就做个一些这方面的项目，有几个赝品还是博物馆很贵买的。 -ted944- ♂ (0 bytes) () 06/09/2013 postreply 03:40:06

• 哈哈，扫描只是知道两个的不同，但谁真谁假无法判断吧？ -ioi- ♀ (26 bytes) () 06/09/2013 postreply 06:39:38

• 复制大都是在表面下功夫，CT扫描可以看到内部的细节。对3D的物件尤其有效。 -ted944- ♂ (0 bytes) () 06/09/2013 postreply 06:49:12

• CT扫描的内部信息给艺术家大概能增加些什么方面的 inspiration？ -善和- ♀ (29 bytes) () 06/09/2013 postreply 07:01:23

• 也许能研究出当时画的过程 -ioi- ♀ (0 bytes) () 06/09/2013 postreply 07:04:12

• en, 对 3D sculpture 比较适合，2D 绘画作品的 depth -善和- ♀ (77 bytes) () 06/09/2013 postreply 07:11:20

• 不是普通的CD scan。还在研究开发，非常贵，但精度肯定够用，比人眼精确多了 -ioi- ♀ (0 bytes) () 06/09/2013 postreply 07:18:52

• 哦，明白了， -善和- ♀ (79 bytes) () 06/09/2013 postreply 07:28:36

• 你说得对。不过就绘画来说，人能看的就是表面了。 -ioi- ♀ (0 bytes) () 06/09/2013 postreply 07:01:24