理性讨论美国税制

来源: tz2000 于 2020-09-29 15:56:02 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (7522 bytes)

谈总统的税务，谈了4年了，大选前再次开谈，政治目的啥的我就不说了，明摆着。

媒体无底线的误导大家认为总统只交了$750, 也不谈了，在这里只和本坛比较理性的反川网友谈谈具体的税务问题。

所谓说理性的反川网友，是指认识到川普的税，120%是不会违法的。不要说2002年起每年被IRS查, 也不用说一个90年代就是名人，偏偏还喜欢高调讨人嫌的人，就说那么大的公司有专业会计公司，做假账的情况微乎其微。当然有人等着看川普逃税而坐牢的，请绕道，这篇不讨论。

网友说的多的是，作为一个共和党总统，富豪，这样避税难道在道德上过得去吗？我们需要这样一个奸商吗？

但这个回答其实也很简单，没有人在合法避税上有道德义务，不管是左派还是右派。当然，你说一个公司采取非常激进的手段避税，和只是利用规定的普通手段避税还是有差别。比如如何运用home based office deduction的方面，各人就有不同的做法，但是这是完全道德层面上的判断，还是商业风险的判断？就算是激进的避税不符合一些网友的道德评判，那么对一个商人的道德评判，即使可以有个人意见，显然不是一个全国媒体大写特写的议题。

最后一个真正的问题，如果川普能够合法避税，这就说明税法不合理，那么作为总统为什么不推动税务改革？

这里我想讲一个认识的误区，那就是认为大公司避税是由于税法不合理，有漏洞。事实上，美国的税务制度当然不是有那么多简单的漏洞让人钻，相反很多所谓的漏洞根本就是有意而为的。就说简单的房屋房贷利息deductible，很多人诟病说是对穷人不公平，对吧？但是事实是拥有住房不仅仅在交易过程上投资于社会，增加了后续的各种消费投入，而且对一个人的社会责任和心理成熟也是有很大影响的。不然布什和Obama都是推动房屋自有，帮助低收入，老兵买房贷款。利息抵税一是促进了金融产品的使用，使得社会资金能够流动参与投资，也为很多社会基金提供了相对低风险高质量的投资渠道，二是促进提前购房，降低购房门槛，促进消费。

另外一个饱受争议的税务政策就是公司用收获的利润继续投资就不需要交税，当然有一些细则也与公司类型相关。类似Amazon被指责的无非就是用数据服务的利润补贴零售业，扩大垄断并且不需交税。但是如果仔细想一下就很容易理解这个法律的初衷当然是鼓励继续投资，因为投资才能够更大的带动经济。即使是Amazon大量投入研发，实际上当然是促进了技术发展。而且这种投入要比政府的投入要高效得多。所以一个公司十年没有交所得税，但是利润不断投入的话，对于社会的效益实际上远远大于所推迟的那些税收。

当然投资就有风险，盈利了当然要收税，但是亏损了呢？政府可以说亏损是你自己的事，但是这样对于社会的投资积极性就会相对减小，企业个人都会趋于保守，风险承受能力降低。所以税务政策愿意让政府也承担一部分风险，用亏损部分抵扣今后的盈利，一方面当年政府并没有损失税金，而将来少收的那些税金其实也是因为鼓励继续投资而带来的额外收入，并非真正的损失。相反，一旦一个企业开始成功，扭亏为盈的时候往往会成为一个长期的税收来源。所以这是漏洞吗？当然不是，而是精心设计的财政税务原则。

川普的避税无非就是这样的原则，在应用过程中，作为大公司的开销在每个人眼里都是巨款，但是实际上是非常正常的开销。就像说做发型一年7万刀这种事，局外人肯定不知道，这在演艺圈算什么？我就知道一个化妆师，专门为足球评论节目或者TV show化妆的，都是飞机去连续工作2-3天做一套节目，然后飞机回来。一个月只需要3-4 次，这样一年收入20万以上。

当然也有右翼的认为政府税收太复杂，浪费人力物力，应该简化。但我觉得简单税制其实会失掉很多调节控制的手段，对于社会未必是好事。美国的税务财政制度经过多年的运行，调整，实际上是非常完善的，也是历史证明促进经济的。美国的经济活动在发达国家中是相对活跃的。很多人仅仅因为一点原因而批评税务制度，实际上是因为不了解。就算真正需要改革税制，也只可能是循序渐进，在局部调节，因应经济情况而做微调，贸然全盘改变是不可能的，也是不必要的。

所以理性的网友在这个税务风波里要看到媒体的目的实际上不是在讨论税制的不合理，而是充满了政治的炒作和偏见。至于要求川普公开税表的目的也就是在此，希望利用普通民众不懂得税务原则，进行误导，挑拨，达到政治目的。作为理性的网友自然能看破这种做法，搬个板凳看就是了。

对于竞选，我们还是要用理性的方法来分析各项政策，而不是热血沸腾的打土豪。