我们的核心一致在于，中国当代如何散财。核心分歧在于，重庆的方式，或者说薄熙来的方法是否是散财的好方法

我们的核心一致在于，中国当代如何散财。核心分歧在于，重庆的方式，或者说薄熙来的方法是否是散财的好方法，这种方法在散财的背后是否埋下了巨大的隐患，是否伤害了经济与社会实体，更重要的是否违悖了经济运行的规律和社会运作的道德公义。这些东西我们很难明确的知道。但是，可以类比的就是毛泽东和中共在建国初期的作为。当时的作为绝对造就了巨大的民族凝聚力，朝鲜战争的胜利可是震撼世界的事件，美国到如今都心惊胆战，而美国人则对毛泽东和中国军队中国人民由衷佩服。但是，其负面影响也有，而且是历史越往前走，这个负面影响就越大。薄熙来的作为能够达到毛泽东和中共当时的克己奉公境界吗？我不做这个幻想。
否定薄熙来，从政治运作看，我主要是从这种对比来的。以毛泽东当年的大公无私境界，都造成后来的恶果，我觉得比毛泽东逊色到脚后跟的薄熙来的路线无法得到更好的结局。
散财给百姓，的确会煽动巨大的民意，尤其是在三个代表主导的当代中国。但是，散财之道却并非如此简单，现时的民意有一定的局限性。民主为何要以宪政为基础，原因在在于民意的局限。
薄熙来的作为，到底是为了权力，还是真的为民谋福利？我们没有充足的证据来判断，我感觉，应该二者都有。重庆模式不能一概否定，应该吸取其中的成功元素。如果胡温有足够的智慧和底气，就做个正确的选择。当然，媒体上给重庆模式说任何好话都不可能了。

所有跟帖： 

• 高见，同意！ -无忌哥哥- ♂ (0 bytes) () 03/21/2012 postreply 10:07:48