薄熙来唱红打黑的确收获了民意，这种成功的大背景是胡锦涛的维稳极端保守策略。

来源: 玄野于 2012-02-15 16:20:10 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读： 0 次 (1293 bytes)

回答: 将打黑唱红说成是要搞文革对薄熙来的杀伤力是相当大的。我想薄熙来根本就没这想法，由为人父于 2012-02-15 10:05:10

这事情甄别起来的确复杂。我也只能从有限的事实和个人直觉来判断。首先说，薄熙来唱红打黑的确收获了民意，这种成功的大背景是胡锦涛的维稳极端保守策略。唱红本身没必要，但是文艺活动方面做这样的引导有十分现成的民众基础，这比天天卿卿我我醉生梦死要好，而其他的健康的文艺活动或者没有民众基础，或者被和谐掉了。我举个不恰当的例子，如果基督教的朋友当了重庆市老大，大唱生命圣诗可能也会有好效果。
打黑的确是实际的功劳，但是这里面有一个法制的大忌讳，就是有罪推定的前提假设。成熟的法律应该是无罪推定的。这样的做法就又重复了法家治国的路子了。
当然这唱红打黑与文革不可同日而语，但这种治国方式与文革的专政方式是同路的，虽然有程度的巨大差异。而一旦薄熙来掌握了更高的权力，是否会在这条路上走得更远就难说了。
王薄反目，应该是有人在搞他们，但是问题的出现主要在于内因，就是二人之间矛盾已经积累到一触即溃的地步了。这方面，我大胆的猜测一下，就是二人在打黑的过程中，或者在其他的政治行为中已经贯穿了许多违法的事情。也许其目的是为了治安，但在手段上很可能涉及了法律不容的东西。
这事情不好简单定论。可能说，他们的做法属于独裁专政比较好一些。本身独裁专政政体，如果最高层没有过分腐败的话，其结果必然是基层百姓比较幸福，高层比较权威，而中层极其痛苦。民主社会则相反，多是中层逍遥自在，两头比较难。而最关键的区别在于精神方面，精神的发展必须在民主自由社会才可能，而这决定着这一社会的未来。