我看了，我之前也研究了IMC和普特南的差异，IMC竞赛主题的范围远比普特南广泛，而且是正规推理

正规推理的数学才是真正的数学，主题多范围广泛，所需要的时间和精力就更多，丘成桐就说了，想在数学领域做出成就，至少要涵盖两个领域的深耕能力，像希尔伯特、冯诺依曼这样的大数学家，都是全科大家，从这点来说，普特南完败IMC的。

这就跟体育竞赛是一个道理，输了就是输了，不要找理由说自己没发挥好...

所有跟帖： 

• 例如：2019 年 Putnam 前 10 的人，几乎没人参加当年 IMC。 -atongmujack- ♂ (274 bytes) () 07/08/2025 postreply 09:20:13

• 你看几个案例 -sanshengshishang2- ♂ (2801 bytes) () 07/08/2025 postreply 09:36:28

• 这两个例子不正说明IMO是比IMC更好的领先指标吗？ -atongmujack- ♂ (126 bytes) () 07/08/2025 postreply 09:41:18

• 我想说的是IMO金牌和普特南学者，这样的成绩，在IMC面前，啥都不是，说明的是竞赛不能体现智商 -sanshengshishang2- ♂ (123 bytes) () 07/08/2025 postreply 09:45:15

• 你给的两个例子都是IMO成绩出色，IMC成绩差，但是最终成为了顶尖数学家，不知道你怎么得出自己的结论 -atongmujack- ♂ (0 bytes) () 07/08/2025 postreply 09:56:04

• 他们这样的顶尖数学家有啥著名的paper？IMC没拿奖就是失败，竞赛归竞赛，成就是成就，不同领域的比较，你为啥就一定 -sanshengshishang2- ♂ (161 bytes) () 07/08/2025 postreply 10:01:29

• 给你看下IMC难度介绍，也就是AIME中段难度 -atongmujack- ♂ (1884 bytes) () 07/08/2025 postreply 10:22:04

• 你说的IMC，和我说的IMC国际大学生数学竞赛，不是同一个IMC -sanshengshishang2- ♂ (0 bytes) () 07/08/2025 postreply 13:04:19