印巴分治的事，你有所不知：如果不是蒙巴顿，今天的南亚不是印巴两国，而是三百个小国

印度和巴基斯坦分治，英方本来也不愿意搞两个国家，但是真纳和尼赫鲁水火不容，两个党，还有两党代表的两派群众，两种宗教，也不愿意呆在一个国家里和平共处。这就象1945-46年的国共两党，两边其实都没有真要和平建国，和对方共处的意愿，内战爆发的原因，你不能怪赫尔利和马歇尔故意挑起中国内战吧？

其实，印度的各个土邦一直都习惯自治，在印度独立前，本来是尊重各地独立还是并入统一的印度的意愿，可是数百个土邦都要独立，还是蒙巴顿说破了嘴皮，挨个晓以利害，才有今天的南亚两个完整的国家，否则，那是两百到三百个独立国家。

我们宣传说“印巴分治是殖民者的阴谋”，那是我们意识形态的需要，宣传的需要。可以看看蒙巴顿的传记，看他在1948年前后的行程和年表，整天在忙着做什么事情，就明白了。

所有跟帖： 

• 小样儿了吧你，当了几天叫兽就跟大哥叫板？：））。就印巴分治的认知，史学上一直分为两派， ---1234567-- ♂ (1089 bytes) () 07/06/2011 postreply 18:19:17

• 你的每一句话我都同意，但两个事情联系起来整体一看逻辑，问题就来了：双重标准 -顾剑- ♂ (806 bytes) () 07/07/2011 postreply 10:39:17

• 老弟执着！我开始说，“印巴分治”是英殖民主义的产物，那是因为这个分治的最先构想就是英国人 ---1234567-- ♂ (1056 bytes) () 07/07/2011 postreply 17:38:48

• 和我一起上班的几个印巴人也是和数班一样的观点，难道他们也是 -南极人- ♂ (109 bytes) () 07/06/2011 postreply 18:26:08

• 这倒肯定不是。不过殖民地和宗主国各自的见解就同一件历史事件来说往往是相对立的。我想， ---1234567-- ♂ (167 bytes) () 07/06/2011 postreply 19:33:04

• 呵呵，还真是如此，我们自己对中国近代史的认识就有类似的偏差认识，比如 -顾剑- ♂ (431 bytes) () 07/07/2011 postreply 06:10:03

• 没有什么“历史真实”，一个事件从不同的角度阐述，结论截然不同。 -tang07059- ♂ (67 bytes) () 07/07/2011 postreply 14:03:10

• 根据我的观察，西方人里，数英国人最Political最阴。 -aranjuez- ♂ (0 bytes) () 07/07/2011 postreply 11:39:37

• 这个控制殖民地的手法叫 -南极人- ♂ (47512 bytes) () 07/07/2011 postreply 13:20:31

• 中文叫“分而治之”或“分化打击” -tang07059- ♂ (0 bytes) () 07/07/2011 postreply 13:35:13