老弟执着！我开始说，“印巴分治”是英殖民主义的产物，那是因为这个分治的最先构想就是英国人

提出来的， 而且一经提出即得到英国当局的赞同，并积极准备付诸实施。后来“分治”的概念设想一经提出，便受到印度的极力反对。尼赫鲁认为，以分治的方法解决民族和宗教矛盾好比医生把头痛的人的头砍掉，看似头不痛了，但那不是解决问题的办法。尼赫鲁以后也一直对“分治”耿耿于怀，说若不是分治，印度的国土应是300多万平方公里，而不是分治后的200多万平方公里。再说蒙巴顿的分治避免了几百个小国独立的问题，显然，这也是不可能实现的一种哥德巴赫猜想：））。不但这些小国不可能独立，就连1949年后，印度对与印巴分治毫无关系的尼泊尔，不丹，锡兰和锡金还进行过侵略和并吞。不仅如此，对次大陆第二强国巴基斯坦，印度也不手软。49年后为了抗衡巴国，印巴三次爆发战争，而且印度终于在第三次印巴战争中肢解了巴基斯坦。对于这样一种强势性格的印度，它身边怎么可能出现几百个弱小的独立国家？

我看问题的出发点既不偏向印巴，也不偏向英帝国，而是基于历史的本来面目，这就叫历史唯物主义。有时虽然史料无法展现某个历史事件以及其中究竟发生了什么（如“马神甫事件“），但尊重史实加上不是唯心主义的合理推断，我们仍能较正确地了解到事件的基本轮廓和发生的原因。