其实Grutter v. Bollinger只适用于public sector是一般的认知，Cato那篇文章只是一例。哈佛

现在暂时没提出这点不代表以后打到高院时不会提出来。

 

所有跟帖： 

• 这又只是你的认知，这几个案子都在辩论Compelling Interest和strict scrutiny -tibuko- ♂ (267 bytes) () 10/16/2018 postreply 07:05:38

• SFFA现在告哈佛的是违反Title VI of Civil Right Act of 1964。这个cover所有拿了联邦钱的 -Porcelana- ♀ (585 bytes) () 10/16/2018 postreply 07:24:27

• 另一个办法是哈佛放弃Harvard College每年从联邦拿的那十几米， -Porcelana- ♀ (224 bytes) () 10/16/2018 postreply 07:29:58

• Title VI很难推翻，虽然我也支持私人学校联邦管不着，现实问题是哈佛学生还有联邦奖学金 -tibuko- ♂ (196 bytes) () 10/16/2018 postreply 07:35:23

• 哈佛想模仿Bollinger。Bollinger got around Equal Protection Clause， -Porcelana- ♀ (911 bytes) () 10/16/2018 postreply 08:20:56