大学CS排行2017分析

来源: xuehuawu 于 2017-07-28 12:42:03 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (4712 bytes)

因为这 https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2017/subject-ranking/computer-science#!/page/0/length/25/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats ，

不少人很不服气，质疑怎么可能斯坦富和Berkeley排不上前列？还一顿谴责讽刺，我是比较生气的。干脆拿点我们的内部数据，直接面对面地比, 看斯坦富和Berkeley有没有资格坐前排。斯坦福的CS是在School of Engineering, UC Berkeley最高水平的CS也在Engineering，瞧一瞧全美大学一年在Engineering上的R&D expenditure数量排名，虽然这是2016一年的数字（以千为单位），但过去二十几年，每年都差不多。

Caltech $323,221

Georgia Tech $482,758

MIT $365,199

跨过$300 million俱乐部门槛的就以上三所，随后是

University of Michigan，Ann Arbor $221,066

Purdue University，$216,037

University of Texas，Austin $198,293

University of California，Berkeley $172,433

University of Illinois，Urbana-Champaign $147,498

Stanford University $131,406

University of California，San Diego $126,107

University of Wisconsin，Madison $113,742

University of Washington $104,196

University of Minnesota，Twin Cities $90,993

Cornell University $87,851

University of California，Davis $83,140

Northwestern University $80,250

University of California， Los Angeles $70,756

University of Southern California $63,193

Columbia University $59,239

Duke University $58,592

Harvard University $47,953

University of Pennsylvania $45,841

Yale University $33,010

也就是Stanford + UC Berkeley + UC San Diego + UCLA + University of Southern California + UC Davis + UC某某某的总和才勉强抵得上300 million俱乐部中的一位，完全不是一个量级的。这两学校规模已经比前三位的大很多了，却拿不到什么合同也拿不到funding，可以一定程度上反映出两校在行业内不怎么被认可，学术含金量不怎么高，雷声大雨点小，不被最擅长评估的投资人看好，特别是学校已经位于加州投资天堂了，得到的合同和funding还这么少，只有别人的小指头的零头，要排座位排到前面去自己都不好意思坐吧？在我们企业，如果一个部门没有什么budget，就是头头有很大的背景，开会都要自觉坐后排角落，少发言少说话，安心听讲就好了，否则会被鄙视的，过两年就得滚蛋，有大预算有大项目的就从头到尾巴拉巴拉说不停，可以想象，全国大会上Stanford和Berkeley都得靠边坐认真听讲，没钱就没啥研究没啥成果没啥好说的，当然不是说完全没有几个亮点，但总体肯定是不行的。对于泰晤士这样严格注重实力的榜单，实力不济立刻就原形毕露了。不但是泰晤士榜，很多正常一点的榜，包括我们企业特别参考的几个机构评估，只要标准里多关注一点点实力，基本上都找不到Stanford和UC Berkeley的踪影。这是没有办法的事情，经济运行的规律，R&D expenditure与实力和成果挂钩，即使是在不靠谱的US News榜里，全美也仅有CalTech，MIT，GoergTech这三所大学的所有十几个工程专业全部被排在前六名，和R&D expenditure的数量多少高度一致。

我一直觉得Stanford和Berkeley非常善于用有限的资金打造几位明星教授拉大旗扯虎皮，虚张声势，一点成绩夸成十，娱乐明星宣传的套路，可能是受硅谷startups习惯的影响，虽然骗不了投资方，但圈一大片不明就里的粉丝还是不费劲的。若按真实力，这两校工程应该排在UM Ann Arbor，Purdue，UT Austin 和 UIUC后面，但粉丝肯定说，不可能的，公认的是。。。。，已被洗脑的大众的观念一时难以扭转。另外，藤校和前面的差距实在太大，远远大于任何榜单所能反映出来的差距。偶尔腾校也能出现在前排位置，应该是安慰奖的意思。