大学CS排行2017分析

来源: 2017-07-28 12:42:03 [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读:

因为这 https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2017/subject-ranking/computer-science#!/page/0/length/25/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats

不少人很不服气,质疑怎么可能斯坦富和Berkeley排不上前列?还一顿谴责讽刺,我是比较生气的。干脆拿点我们的内部数据,直接面对面地比, 看斯坦富和Berkeley有没有资格坐前排。斯坦福的CS是在School of Engineering, UC Berkeley最高水平的CS也在Engineering,瞧一瞧全美大学一年在Engineering上的R&D expenditure数量排名,虽然这是2016一年的数字(以千为单位),但过去二十几年,每年都差不多。

Caltech $323,221

Georgia Tech $482,758

MIT $365,199

跨过$300 million俱乐部门槛的就以上三所, 随后是

University of Michigan,Ann Arbor $221,066

Purdue University,$216,037

University of Texas,Austin $198,293

University of California,Berkeley $172,433

University of Illinois,Urbana-Champaign $147,498

Stanford University $131,406

University of California,San Diego $126,107

University of Wisconsin,Madison $113,742

University of Washington $104,196

University of Minnesota,Twin Cities $90,993

Cornell University $87,851

University of California,Davis $83,140

Northwestern University $80,250

University of California, Los Angeles $70,756

University of Southern California $63,193

Columbia University $59,239

Duke University $58,592

Harvard University $47,953

University of Pennsylvania $45,841

Yale University $33,010

也就是Stanford + UC Berkeley + UC San Diego + UCLA + University of Southern California + UC Davis + UC某某某 的总和才勉强抵得上300 million俱乐部中的一位,完全不是一个量级的。这两学校规模已经比前三位的大很多了,却拿不到什么合同也拿不到funding,可以一定程度上反映出两校在行业内不怎么被认可,学术含金量不怎么高,雷声大雨点小,不被最擅长评估的投资人看好,特别是学校已经位于加州投资天堂了,得到的合同和funding还这么少,只有别人的小指头的零头,要排座位排到前面去自己都不好意思坐吧?在我们企业,如果一个部门没有什么budget,就是头头有很大的背景,开会都要自觉坐后排角落,少发言少说话,安心听讲就好了,否则会被鄙视的,过两年就得滚蛋,有大预算有大项目的就从头到尾巴拉巴拉说不停,可以想象,全国大会上Stanford和Berkeley都得靠边坐认真听讲,没钱就没啥研究没啥成果没啥好说的,当然不是说完全没有几个亮点,但总体肯定是不行的。对于泰晤士这样严格注重实力的榜单,实力不济立刻就原形毕露了。不但是泰晤士榜,很多正常一点的榜,包括我们企业特别参考的几个机构评估,只要标准里多关注一点点实力,基本上都找不到Stanford和UC Berkeley的踪影。这是没有办法的事情,经济运行的规律,R&D expenditure与实力和成果挂钩,即使是在不靠谱的US News榜里,全美也仅有CalTech,MIT,GoergTech这三所大学的所有十几个工程专业全部被排在前六名,和R&D expenditure的数量多少高度一致。    

我一直觉得Stanford和Berkeley非常善于用有限的资金打造几位明星教授 拉大旗扯虎皮,虚张声势,一点成绩夸成十,娱乐明星宣传的套路,可能是受硅谷startups习惯的影响,虽然骗不了投资方,但圈一大片不明就里的粉丝还是不费劲的。若按真实力,这两校工程应该排在UM Ann Arbor,Purdue,UT Austin 和 UIUC后面,但粉丝肯定说,不可能的,公认的是。。。。,已被洗脑的大众的观念一时难以扭转。另外,藤校和前面的差距实在太大,远远大于任何榜单所能反映出来的差距。偶尔腾校也能出现在前排位置,应该是安慰奖的意思。