看了拥枪禁枪的讨论，我有点糊涂了

在美国，约束政府，靠的是民众拥枪啊，还是民主选举，言论自由，三权分立啊？

在民主楷模的美国，大家这么不信任自己选出的政府，还怎么教导中国要搞民主啊。

所有跟帖： 

• 别听他们瞎忽悠，他们谁也没种敢在警察面前显摆枪， -文学村民- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:31:42

• 不得不再说一句，你滴想法真是匪夷所思 -朱哥靓- ♂ (27 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:38:09

• 楼主说的是拥枪对付政府。你说啥呢？咱们讨论问题要切题 -文学村民- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:39:39

• 在警察面前显摆枪跟约束政府有联系吗？ -朱哥靓- ♂ (250 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:43:53

• 你说说怎么约束. -post123- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:45:12

• 简单说，警察上你家有点事，也许还是走错了，还砸了你家的门，你敢对警察挥枪吗？ -文学村民- ♂ (65 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:48:13

• 越说越离谱，你们抱着大政府吧 -朱哥靓- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:50:53

• 事后你怎么骂警察都可以，当时你绝对不敢用你的枪“约束”警察，我相信你也就在这儿嘴硬。 -文学村民- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:53:14

• 是不是08当选,你抱枪蹲那儿干着急?:)) 没用的. -post123- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:53:54

• LOL!! -CN1618- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:30:29

• 还是舍不得走。挨骂比孤独永远强一百倍。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:49:12

• 不管警察找你什么事，你敢抗拒？别说用掏枪了，你胆敢拿把刀出来都会被打成筛子 -都市丽人- ♀ (152 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:07:09

• 拥枪不是针对强权（政府），是维护人与人之间的平等 -虎落平原- ♀ (541 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:39:27

• 投票选举过吗?不比你那枪有用? -post123- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:44:15

• 有买不起枪的,怎么人人平等.让政府给每人一把,你干吗? -post123- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:47:56

• 那岂不是战火纷飞， 人手一枪的中东骚乱地带才是最公平的社会？ -茉莉妈妈- ♀ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:48:27

• 你说的这是一个民主选举出来，有着言论自由 -touji- ♂ (23 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:56:15

• 政府是个Monster，会走向独裁的，所以要限制政府的权力 -虎落平原- ♀ (353 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:08:50

• 所以那些说什么言论自由，新闻自由可以监督政府的 -touji- ♂ (33 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:31:42

• 枪不是用来对付政府的，枪是用来维护社会次序的。政府只维护公众的整体利益，如国防 -虎落平原- ♀ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:38:02

• 所以警察其实是摆设，社会秩序应该靠自己来维护 -touji- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:49:38

• 你自己都在自相矛盾，刚才说大小政府，然后又不是。我不会把美国的开国元勋看成神，他们制定的法律是针对两百年前的社会。 -ymcat- ♀ (232 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:06:28

• 正是由于枪的存在，人们的选择变得理智，客观，不容易冲动。 -虎落平原- ♀ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:11:24

• 你安份守己不是怕犯法蹲监狱做电椅，还有做为一个人的本分，是因为你邻居有枪 -ymcat- ♀ (25 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:15:42

• 正是如此，遏制犯罪，用的就是人对枪的恐惧感。美国家居没有防盗网，却很安全，是枪的功劳 -虎落平原- ♀ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:21:45

• 你用不起security systems,提个破枪晃游,就美国人不用防盗网? -post123- ♂ (318 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:25:57

• 保安系统是用于主人不在家的场合。今天的盗贼都是亡命之徒，枪的普及遏制很大部分的盗窃案 -虎落平原- ♀ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:30:36

• 是有点矛盾，他前面的帖子还在说，“拥枪与禁枪,是对强权的信任度的问题” -touji- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:11:39

• 强烈支持像全民健保一样，强制每人一枪，没有的政府补贴。 -都市丽人- ♀ (24 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:10:14

• 拥枪者需要购买意外保险，才是枪支泛滥的解决之道 -虎落平原- ♀ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:13:41

• 买得起枪还怕买不起保险? -又见新月- ♀ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:15:17

• "当所有的法律和道德规范都失去效力时",那会是什么时候什么情景?象目前的中东? -又见新月- ♀ (170 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:12:44

• 拥枪是对付冲锋队，红卫兵的，不是警察，警察或军队在独裁开始的时候还不会被独裁者控制的。 -edison11- ♂ (128 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:46:00

• 应该把纳粹和文革最初得到普遍民意支持考虑进去 -云槎- ♀ (283 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:50:05

• 他们并没有得到大多数的支持，否则就没必要用暴力对付反对派。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:54:24

• 有反对派不等于没有大多数支持啊，只要不是100%支持，就有反对派 -云槎- ♀ (162 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:58:19

• 所以你要搞清楚这个恐怖专政的厉害。他们开始的时候是极少数派，因为使用暴力手段 -edison11- ♂ (231 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:08:33

• 屈服暴政不敢反对和发自内心的狂热支持你看不出来区别么？ -云槎- ♀ (214 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:20:27

• 民主派虽然是多数派，但太松散，因此民众的自卫能力就很关键，起码能 -edison11- ♂ (37 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:22:56

• 这开始的时候，那还没有被独裁者控制的警察，军队在干什么？ -touji- ♂ (95 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:28:21

• 你是说有了民主选举，言论自由，三权分立，还是会有独裁？ -touji- ♂ (61 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:52:21

• 当然会啊。德国的希特勒就是例子。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:14:42

• 这会子把希特勒抬出来了.按照拥枪者逻辑,不要因噎废食.因为历史上出现过希特勒独裁, -又见新月- ♀ (43 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:21:53

• 少见多怪。还有委内瑞拉总统。现在还在台上。也是民主变独裁的例子。 -蒙得- ♂ (29 bytes) () 12/19/2012 postreply 11:30:32

• 你是根据哪一条来说人家是独裁啊？不是美国报纸吧？ -touji- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 11:42:53

• 根据这一条：改宪法当终身总统。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 12:03:08

• 这改宪法是他一个人说了算啊，还是要投票啊？ -touji- ♂ (231 bytes) () 12/19/2012 postreply 13:10:28

• 你是说那时的德国有言论自由，三权分立？ -touji- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:24:58

• 魏玛宪法是德国历史上第一部民主宪法，不过其赋予总统的权力还是挺大的 -云槎- ♀ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:27:43

• A1: all of the above. A2: the democratic form is still the best -Francine- ♀ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:54:33

• Despite its deficiencies. -Francine- ♀ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 09:57:15

• 美国第一思想家杰弗逊设计的两道防线，民主和枪。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 10:18:47

• Trust But Verify听说过没？ -LemanRuss- ♂ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 13:35:28

• 你是说这什么言论自由，新闻自由，checks and balances -touji- ♂ (29 bytes) () 12/19/2012 postreply 13:39:21

• 回复：你是说这什么言论自由，新闻自由，checks and balances -LemanRuss- ♂ (52 bytes) () 12/19/2012 postreply 19:03:54

• 唉，sandy的校园枪击案居然成了华人恶补美国体制，人权，社会，宪法的大课堂了。真是匪夷所思。 -吃素的狼- ♀ (0 bytes) () 12/19/2012 postreply 23:35:47