你这就说错了

联合国根本就是个摆设，而且所有的条约都可以单方面撕毁，包括波茨坦公告。即使联合国受理这种案子，最后的决定也未必会被中日接受。判给中国了，日本会干吗？反之，判给日本了，中国会干吗？如果一方不服，联合国常任理事国要用武力压服吗？英美会去压服日本？俄国会压服中国？这种条约，这种事情，其实就是靠实力。中国NB到不行的时候，直接武统台湾，顺便收回钓鱼岛，大军压住东海，然后拿着波茨坦公告一晃，也就没谁说什么了。日本不服也得忍着，也许等几十年，他们再找机会夺回去。反之，日本要是NB了，直接驻军钓鱼岛，然后让台湾独立，中国也就是暗气暗憋，等着将来报复。国际上不就这样吗，没有永恒的平衡，只有永恒的变化。中国汉唐nb的时候，谁敢说个不字，那时候订的条约是不是都属于欺负别人的不平等条约？中国晚清弱的时候，辛丑条约，二十一条，马关条约，等等，现在不用再遵守了吧？日本也是一样。

所有跟帖： 

• 你这就说对喽。完全同意！ -GeorgeTheJungle- ♂ (0 bytes) () 10/07/2010 postreply 12:13:25

• 亮出波茨坦公告可以占领道德的制高点，而不是为了靠他解决实际问题。 -巴黎的冬天- ♂ (341 bytes) () 10/07/2010 postreply 12:19:33

• 国际政治中的博弈 -yy101- ♂ (556 bytes) () 10/07/2010 postreply 12:23:20

• 真那么好使，日本怎么不去联合国告苏联占领北方四岛呢？ -gungho- ♂ (1230 bytes) () 10/07/2010 postreply 12:33:12

• 日本不去联合国告苏联的原因就是知道他在联合国赢不了 -YY101- ♂ (105 bytes) () 10/07/2010 postreply 12:38:44

• 那他为何不去联合国告韩国占它独岛？ -gungho- ♂ (0 bytes) () 10/07/2010 postreply 12:43:38

• 独岛之争不涉及任何一个常任理事国的利益,安理会不一定受理 -YY101- ♂ (166 bytes) () 10/07/2010 postreply 12:58:40

• 刚好相反，如果不涉及五常理自身利益，才更可能被受理 -gungho- ♂ (1272 bytes) () 10/07/2010 postreply 13:09:53

• 安理会不是一个讲大公无私的场所 -YY101- ♂ (533 bytes) () 10/07/2010 postreply 13:33:10

• 我是问日本为何不去试试告没否决权的韩国，不是告有否决权的俄国 -gungho- ♂ (526 bytes) () 10/07/2010 postreply 13:42:20

• 日本不去告韩国,原因一样,不能保证自己不输 -yy101- ♂ (238 bytes) () 10/07/2010 postreply 15:07:14

• 日本输的可能甚至大于输钓鱼岛之争 --- 真那样中国就更没必要去安理会了 -gungho- ♂ (1461 bytes) () 10/07/2010 postreply 15:48:21

• 不用大公无私，但至少得上班干活接状子吧。 -gungho- ♂ (1234 bytes) () 10/07/2010 postreply 13:46:12

• 安理会与法院不同 -YY101- ♂ (263 bytes) () 10/07/2010 postreply 15:20:56

• 凡尔赛体制不是被架空不好使吗，那就补个雅尔塔和波茨坦体制 -gungho- ♂ (2132 bytes) () 10/07/2010 postreply 12:26:06