我干脆把话说透吧。

华莱士是主持人，轮不到他来问话给辩论者提问题，尤其是单方向的针对一方的问题。

打一个不甚恰当的比喻，他好比是一个拳击场上的裁判，比赛过程中要控制比赛的进程，必要时把双方拉开。我说这个比喻"不甚恰当"，是指拳击裁判会裁决比赛的输赢。这一点上，比喻不恰当，华莱士不会裁决辩论的输赢。

不可思议的事情发生了，拳击场上的裁判在控制比赛的进程的时候，向一方的拳击手出拳了。

长叹一声！

 

所有跟帖： 

• 赞，明白人，昨天他失去了职业道德，居然直接帮一方打起来了，英文网上给他差评说他比爱放屁的蛐蛐还讨厌的网友有96%。支持他的4%。 -yhr- ♀ (0 bytes) () 09/30/2020 postreply 11:02:09

• 不是每次都是主持人提问的吗？难道是互相提问？ -尚德仕- ♂ (0 bytes) () 09/30/2020 postreply 13:18:22

• 先搞清楚这次总统候选人辩论的基本方式 -TBz- ♂ (620 bytes) () 09/30/2020 postreply 13:48:48

• 更不可以单方向地只向一方提出不友好的问题。这一条是你加进去的吧？ -尚德仕- ♂ (2832 bytes) () 09/30/2020 postreply 14:17:17

• 你这样讲，我就没法再跟你再继续讨论了 -TBz- ♂ (39 bytes) () 09/30/2020 postreply 14:20:04

• 我把链接和内容都放里面了，没有说华莱士不可以向某一个人提问啊 -尚德仕- ♂ (0 bytes) () 09/30/2020 postreply 14:23:10

• 这么说吧。焦点不是说主持人能不能提问，关键是时机问的内容，他立场是否公平公正，而不应明显偏袒一方“打偏架”。 -pickshell- ♀ (441 bytes) () 09/30/2020 postreply 19:04:39

• 没有和他讨论公平的问题，是指出他自己加了一条辩论规则。混水摸鱼 -尚德仕- ♂ (0 bytes) () 10/01/2020 postreply 05:56:14

• 公平的问题，对立的双方永远都不会意见一至，尤其是表现差的一方 -尚德仕- ♂ (0 bytes) () 10/01/2020 postreply 06:02:26

• 这就是公平竞争，表现好/差，和能力，选民看得到，主持人不能拉偏架。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 10/06/2020 postreply 18:22:22

• 也许我的英文不够好，你是如何理解的？ -尚德仕- ♂ (0 bytes) () 09/30/2020 postreply 14:24:41

• 只想搞清事实，没有想和你辩论 -尚德仕- ♂ (0 bytes) () 09/30/2020 postreply 14:26:32

• 四年了，多数美国人都看清楚川普非常厌恶记者对他提出不友好的问题。 -难得糊涂一次- ♂ (0 bytes) () 09/30/2020 postreply 15:06:34

• 这次不是记者，是主持人。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 09/30/2020 postreply 15:20:15

• 一样 -难得糊涂一次- ♂ (0 bytes) () 09/30/2020 postreply 15:26:20

• 我不觉得主持人不当 -吃与活- ♂ (602 bytes) () 09/30/2020 postreply 20:31:14

• 那这里的问题在哪里呢？ -TBz- ♂ (653 bytes) () 09/30/2020 postreply 22:55:28

• 哎，健康版炒政治，朋友都炒成敌人了。支持谁，就投谁的票，没啥说的，谁也劝不了谁。 -nowayitsover- ♂ (0 bytes) () 10/01/2020 postreply 01:05:16

• 输的一方抱怨裁判是常见的现象 -吃与活- ♂ (175 bytes) () 10/01/2020 postreply 05:44:33

• 嗯，你说的也有道理。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 10/01/2020 postreply 09:18:36