看了首页这篇报道，真不知道说什么好。你说院方是专业还是冷血？

在一起爆炸性的民事官司中，大都会医院 (Metropolitan Hospital)的31岁雇员玛丽莎?波特 (Mariysa Porter)说，她为窒息病人急救后，反被院方解雇。

她的律师高曼 (Goldman)说：「她做了正确的事和救了一个人的命而被免职。」

「纽约邮报」报导，事件在5月4日开始，波特当时是这家东哈林医院的行为健康助理。她说：「我相信自己所做的事正确。」

波特在呈交曼哈坦法院的诉状指出，她其中一个精神病人在用餐区吃煎饼时被噎住，她依照守则，立即要求一名护士协助，因院方禁止非医学人员在没有护士在场的情况下，治疗病人。

当时有几个护士站在她们附近，但没有人理会，甚至当波特疯狂地拍该名20多岁女病人的背部，试图使她吐出食物时，这些护士仍是袖手旁观。

波特说，她大声呼救了将近五分钟，而她的病人在大口喘气。

她说：「事发时，我看见一名护士 (在讲手机)向着我的方向望过来。」

波特最后以「腹部冲击 (abdominal thrusts)」的急救方式抢救那个女子，直到她的呼吸道畅通无阻。

她在诉状中说，她后来按照规定，把事件经过记下来，并在该病人的记录上写着：「病人噎住，呼叫注册护士，无人回应。」

诉讼说，值班护士后来检查该记录，对她写给上司的投诉不满，第二天，她被解雇，理由是：「不适当记录病人的医疗文件。」

高曼说：「在这种情况下，法律保护举报人。」

波特是合约雇员，她没有受到其他纪律处分，她与七岁女儿和一岁儿子住在布朗士。

自从被解雇后，她仍未找到同等职位的工作。

波特控告纽约市医院局，寻求损失的工资和未指明数目的经济赔偿，以及恢复她的良好雇用纪录。

医院局在一份声明中回应说：「我们致力维护病人的安全，及非常重视涉及病人安全的指控。我们知道这项指控，并相信作出了适当行动，我们将会积极抗辩。由于诉讼未决，我们不能够进一步发表意见。」

所有跟帖： 

• 该炒的是在场的RN -MoonRiverMe- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 12:57:24

• 如果真像文中所说，我觉得这个医院的管理局也该换了。这已经没有人性，成为机器了。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:04:12

• 这在美国是常态，入乡随俗，谈不到什么冷血，是一个Liability Issue -coach1960- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:07:02

• 她呼叫专业的了，没人响应，才出手的。总不能见死不救吧？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:24:37

• 这种明哲保身，不求有功，但求无过的社会风气，我觉得该改了。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:32:56

• 首先得把不良律师给打下去。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:37:25

• 道义上是一回事，医院的Risk control manager 按程序就是要建议炒掉这名护理员 -coach1960- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:37:19

• 最主要不良律师太多了，钻法律的空子，赚昧良心的钱。搞得人心惶惶的。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:40:28

• 问题是她说的是否是事实？ -晓雨1- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:13:03

• 你不让非专业的救，专业的倒是救啊，难道看着噎死？ -Maude- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:13:47

• 医院政治厉害的很。 -老子说两句- ♂ (375 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:32:49

• 我觉得这种社会风气该改了。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:35:40

• 在医院里，都要按照protocol 做，不然怎么管理？中国医闹多，protocol不健全也是一个原因。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:36:26

• 以人为本的原则还是要的吧。她叫了专业人员了，没人响应才出手的。不鼓励，可也不应该开除吧。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 13:44:18

• 医院里有code team，这种情况call code 66, 很快就有人来帮忙抢救了，她被开除是因为自己 -betadine- ♀ (137 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:07:30

• 这个讨论的前提是文章写的是事实。如果文章没有讲事实，根本无法讨论。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:09:34

• 怎么知道是事实呢？没有说她因为救病人才被开除的吧？不良律师太多了。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:15:59

• 生命关头还是应该以救人为主。有的情况不是很好判断，但这个例子里如果所述情况属实，这个助理的做法是对的。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:04:22

• 如果此助理所述情况属实，显然院方的做法是错误的。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:02:41

• 单凭报道中的资料看，开除她不是因为她救治病人，而是因为她在病人的病历中“不适当记录”，她所记录的 -老道- ♂ (459 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:05:26

• 如果发生在公共场所，第一反应应该是打911，而不是大声喊五分钟。医院内也是如此，大打operator！ -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:09:24

• 第一应该是抢救，同时让旁边人打911 -hz82000- ♀ (161 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:27:15

• 她要是单独另写专门报告，报告这件事，估计就没问题了。进了病历系统，就会被律师抓住空子告医院。说到底，是保护医院自己。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:32:30

• 那也是医院的错，没有入职training -hz82000- ♀ (196 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:56:58

• 如果你是医护人员，那你的答案是错的。因为当开始抢救病人后，可能就没机会再叫帮助了。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:17:19

• 在BLS的规定中，第一是叫病人，没反应就马上叫帮助（自己或他人）然后再开始抢救。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:22:20

• 复习了，谢谢，受过急救训练，忘步骤了 -hz82000- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:25:52

• 别客气。其实一般都是同时做，可考试时就一定要先call help，再开始抢救。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:41:37

• 嗯，书写的报告有点指责专业人员了。这就加大了医院被告的风险，书面记录还不能改动，触到核心利益了。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:10:49

• 她有权指责，但不应该写在病历里。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:14:03

• 就是这个意思。写单独报告报告这件事，不进入病历系统，如果有法律诉讼，不影响医院，进了病历就会被律师抓出来指控医院。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:17:17

• 医院完全可以指责她在病历中“不实记录”，比如那个打手机的护士，就算这个护士听到了呼救，可怎么就知道那个 -老道- ♂ (56 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:33:53

• 她也要说明为什么自己没有遵守规定出手啊。如果不说没人响应，院方可以说：你为什么出手？有资格吗？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:37:37

• 就写了一句护士没来，就被开除，有点报复的意思。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:27:46

• 医院的做法：没有是非，全是保护自己第一。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:34:30

• 她的错误就是在病历里写与治疗无直接关系，又没有直接证据的东西。在告状诉讼中你怎么写都行，但病历中不可以。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:44:29

• 无人回应不是没有依据吧？只是无人回应可能有原因。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:46:42

• 那依据呢，就是旁边有护士还有一个打手机的护士望着这边看了一眼？太牵强了，在法庭上应该站不住脚的。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:51:43

• 这没有写进病历。无人回应是事实描述。至于原因，那是别人可以解释的，她不能猜测。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:53:57

• 她说的是“无人回应”，关键是她说的不一定是事实。在街上有事，如果不打911，无EMS来帮助，你不能指责EMS吧。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:38:10

• 无人回应是事实，当然无人回应可以有原因。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:41:28

• CPR第一条也是呼救，叫人打911，没有说，自己去打911，时间拖不起啊。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:43:25

• call help，包括自己叫和让别人叫。当然她自己没叫也可以理解，但不应因此而指责别人。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:47:24

• 无人回应本身是事实，没有指责的意思吧。至于为什么不回应，可以有原因。那是别人的解释，不是她可以猜测的。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:49:25

• 她有权写她的看法，但不是在病历。还是那句话，没 call 911，就不能怨救护车没来吧。她的说法可以理解，但法律上一是二，二是二 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:56:52

• 一是一，二是二。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:57:42

• 无人回应不是看法。是当时事实描述。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:59:02

• 有呼才能有应。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:10:36

• 一个助理有权写病历吗？写incident report 才是正常途径。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:54:19

• 有，但只限于她的专业范围。现在医院病历都计算机化了，别说些什么，就是看病历都有记录。不是你有关的病人，你不能打开病历。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 16:05:01

• 病历里，不能写其他护士见死不救，而只能阐述一个抢救过程，病人反应啥的。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 16:15:46

• 这是她不懂职场政治。她这么写自然导致医院的责任了。她可以之后分开写另一报告。老板关心的是医院(公司）的名誉，人命对他们无关紧要 -晓雨1- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:55:56

• 我也感觉这是关键，医院的管理层首先考虑的是医院的利益。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 14:57:46

• 一般尽量只汇报出现的问题，尽量不要涉及公司其他任何人。老板不喜欢把责任推卸给别人的人。尤其涉及到法律责任文件， -晓雨1- ♀ (215 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:07:30

• 这个人很情绪化，不按制度办事。这是她被开除的直接原因。 -老道- ♂ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:01:09

• 还是你老道，赞。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:13:23

• 好了，现在医院出名了：） -hz82000- ♀ (0 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:19:13

• 这是确实有点蹊跷，需要知道医院方的辩词。 -恶俗老狼- ♂ (366 bytes) () 07/21/2016 postreply 15:41:55