如何正确解读近十几年癌症治疗的进展，兼谈美国癌症所的癌症数据。

美国国家癌症研究所2013年12月16日的一篇文章（http://www.cancer.gov/newscenter/newsfromnci/2013/ReportNationDec2013Release）

文中指出，美国的癌症发病率，2001-2010年，平均每年，男子下降0.6%，女子不变，儿童上升0.8%。死亡率分别下降1.8%，1.4%, 1.9%。某几种癌症有缓慢下降，有的癌症则上升。而实际上，癌症生存率的提高主要来源于肺癌的数据变化。原因在于过去20-30年戒烟的成效。2001至2010年，肺癌死亡率下降最多，总共-29.3%，年均-2.9%。下降第二多的是大肠癌，总共-17.1%，年均-1.7%。（中医讲肺与大肠相表里，密切相关，所以肺癌降低也带动了大肠癌的降低。）

反过来解读，可否这样说，其实美国近十年在癌症治疗方面进展是极其有限的，只是戒烟对降低肺癌癌症发病率和死亡率起到了明显作用。由于肺癌占癌症里的大头，所以拉低了所有癌的平均值。如果没有戒烟的贡献，所谓的西医西药的最新进展，对于癌症的治疗和预防，贡献接近于零，如果不是帮倒忙的话。当然，把身体健康没有不适感觉的亚健康人群，通过过度检查，也划入癌症患者行列，有助于提高生存率和治愈率。

所以，西医对于癌症的治疗，按照美国国家癌症研究所的数据解读，基本是无效的。否则，经历最近十年的日新月异的高科技发展，癌症的各种检查治疗手段更新了几代，癌症的治疗应该有明显的成果出现才对。可是从发病率和死亡率上，我们看不到多少积极的变化。

您觉得上面的说法有道理吗？

所有跟帖： 

• 不单单在肺癌，美国心脏病人近二十年下降，也主要是由于中青年人吸烟减少。 -益生菌- ♂ (111 bytes) () 03/27/2015 postreply 13:18:20

• 中医自己都不承认的话，给你拿来说事了。 -TBz- ♂ (200 bytes) () 03/27/2015 postreply 13:33:28

• 偷换概念的高手！为什么不学学中医的整体思维治病，只会切这里割那里，把人整得七零八落。 -tournier- ♀ (6 bytes) () 03/27/2015 postreply 15:21:02

• 我个人的观点是人就是人， 博士也好， 乞丐也好， 富人也好， 穷人也好，其本质是人， -littlecat8- ♂ (324 bytes) () 03/27/2015 postreply 13:58:03

• 人和人还是有所不同的，否则怎么会有男人和女人呢 ;-) -隔夜菜吃得香- ♀ (0 bytes) () 03/27/2015 postreply 14:17:13

• 哈哈， 我应该还说， 女人也好， 男人也好， 巨人也好， 矮人也好， 其本质也是人 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 03/27/2015 postreply 14:26:31

• 连着十年，每年降百分之一点几，俺觉得不错了。如果能保持，过几十年就能减一半了。当然这是个半瓶空还是半瓶满的问题。 -viewfinder- ♀ (80 bytes) () 03/27/2015 postreply 16:02:01

• 哪里说了这些改进都是戒烟的结果？ -happycow222- ♂ (0 bytes) () 03/27/2015 postreply 20:22:30

• 我看到的是年轻人癌症减20%，年老的增20%，总体持平；白血病乳腺癌有进展 -chinomango- ♂ (0 bytes) () 03/28/2015 postreply 10:36:01