对这3条的讨论与用 “一个理论体系去要求另外一个理论体系” 没有关系。我的看法很清楚明白： 1. 他的第一条有欠缺。2. 中医

中医不符合他说的另外2条，差距很大。总而言之，是认为一个理论要重视正反（有效和副作用）两个方面，概念的内涵要明确、要一致，要重视数据资料统计的收集统计处理。

这是任何一个严肃负责的医学理论都应该努力的，中医不应该特殊例外。把这些套上西医思维的帽子，拒绝讨论和改进是错误的。我不赞成回避掩饰、顾左右而言他，不赞成偏题打岔浪费时间。我们不妨想想，是否：1. 中医中药对副作用研究的很好，清楚明白地把副作用告诉了患者和医生；2. 中医理论的概念内涵很清晰，各家的描述很一致；3. 中医的资料（病历，疗效，副作用等等）收集整理和处理做的很好，提供了各种数据。

到底什么对中医进步有利，对病人有利是十分清楚的。忙，时间有限，不再跟贴回复。请见谅，问好。

所有跟帖： 

• 说得好，我觉得在目前的环境下，这三点不容易做到 -吃与活- ♂ (680 bytes) () 05/29/2018 postreply 09:45:27

• 1. 张三脸上的雀斑，不是李四用来不洗自己脸面的理由；2. 尽量清楚明确，不等于做到了清楚明确， -欲千北- ♂ (287 bytes) () 05/29/2018 postreply 11:35:56

• 谢谢忠告。上面最后那句话，其实对我自己更合适。 -欲千北- ♂ (502 bytes) () 05/29/2018 postreply 13:10:25

• 不相信一个理论，还是可以评论那个理论的。我不会演戏，还是可以评论演员的演技的。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 05/29/2018 postreply 15:10:37

• 看来我没有说清楚啊，上面提到的一些疾病，大多数是替别人处理。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 05/29/2018 postreply 19:44:19

• 法律和你说的副作用是一样的 -ephd- ♂ (1124 bytes) () 05/29/2018 postreply 15:17:32