一、结论
HYPSM 里：
学生阶段创业 → 成功的很少
毕业后继续做 → 更少
绝大多数的功能是 EC / signal
只有 S（Stanford）的创业是“文化内生型”，不是纯 EC
二、把 HYPSM 拆开看（只谈创业，不谈情怀）
Harvard University
本科创业 高度工具化
功能：
证明 initiative
证明 leadership
进入 VC / 咨询 / 大厂的 narrative
真正持续创业的人很少
大量路径是：
创业 → 停 → 去平台 → 未来某天再说
Harvard 的强项从来不是“你现在做公司”，而是你以后能坐在资源分配的位置。
Yale University
创业密度更低
多为：
社会创新
非营利 / policy + business
纯商业创业文化弱
继续做下去的人 极少
Yale 的创业更多是履历美学，不是路线。
Princeton University
本科创业存在感不高
学生更倾向：
研究
PhD
技术积累
真创业通常发生在：
博后后
工业界几年之后
Princeton 的创业时间轴后移，不是学生阶段主线。
Massachusetts Institute of Technology
创业 偏工程商业化
很多项目：
lab spin-off
tech transfer
但：
学生阶段成功率低
大量是“做过、但不继续”
对多数学生来说，创业依然是能力证明，不是人生押注。
Stanford University
（唯一明显不同）
Stanford 的创业不是单纯 EC，而是：
日常语言
身份默认选项
失败不构成“转向”
在 Stanford：
你创业失败 → 去大厂 / VC → 仍然算“在创业生态内”
没有明确的“创业 / 非创业”分界
这点在 HYPM 里只有 S 成立。
三、为什么 HYPM 的创业大多“不会继续”？
真正成功的创业，和“名校本科创业”相关性并不高
时间不对
心智不成熟
资源配置权不在学生手里
所以大多数聪明人都会及时止损、转平台。
四、“内行语言”
HYPSM 的学生创业主要是能力信号，不是承诺型职业路径；
其中只有 Stanford 把创业内化为文化，而不是简历项目。
这是非常专业、非常冷静的判断。
