都是评论T5创业 这个版本的AI这么讲真话

 

一、结论

HYPSM 里：

学生阶段创业 → 成功的很少

毕业后继续做 → 更少

绝大多数的功能是 EC / signal

只有 S（Stanford）的创业是“文化内生型”，不是纯 EC

 

 

二、把 HYPSM 拆开看（只谈创业，不谈情怀）

Harvard University

本科创业 高度工具化
功能：

证明 initiative
证明 leadership
进入 VC / 咨询 / 大厂的 narrative

真正持续创业的人很少
大量路径是：
创业 → 停 → 去平台 → 未来某天再说

Harvard 的强项从来不是“你现在做公司”，而是你以后能坐在资源分配的位置。

 

Yale University

创业密度更低
多为：

社会创新
非营利 / policy + business

纯商业创业文化弱
继续做下去的人 极少

 

 

Yale 的创业更多是履历美学，不是路线。

Princeton University

本科创业存在感不高
学生更倾向：

研究
PhD
技术积累
真创业通常发生在：

博后后
工业界几年之后

 

Princeton 的创业时间轴后移，不是学生阶段主线。

Massachusetts Institute of Technology

创业 偏工程商业化
很多项目：

lab spin-off
tech transfer

但：

学生阶段成功率低
大量是“做过、但不继续”

 

对多数学生来说，创业依然是能力证明，不是人生押注。

Stanford University

 （唯一明显不同）

Stanford 的创业不是单纯 EC，而是：

日常语言
身份默认选项
失败不构成“转向”

在 Stanford：

你创业失败 → 去大厂 / VC → 仍然算“在创业生态内”
没有明确的“创业 / 非创业”分界

这点在 HYPM 里只有 S 成立。

三、为什么 HYPM 的创业大多“不会继续”？

真正成功的创业，和“名校本科创业”相关性并不高

时间不对
心智不成熟
资源配置权不在学生手里

所以大多数聪明人都会及时止损、转平台。

 

四、“内行语言”

HYPSM 的学生创业主要是能力信号，不是承诺型职业路径；

其中只有 Stanford 把创业内化为文化，而不是简历项目。

这是非常专业、非常冷静的判断。