这样的结论里显而易见的硬伤是巨大的，模拟假设过于理性化，所以结论就缺乏说服力

来源: gpu 于 2025-08-23 06:41:02 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (793 bytes)

首先SAT，SAT的成绩本身就可以与家庭收入高度相关，通过刷题，补习等各种外力协助的方式SAT成绩是可以在一定范围之内有效提高的。如果SAT作为唯一入学标准，那么现有的SAT难道将无法有效区分所有考生的水准，随之而来的就是SAT难度大增，而这又将成为与家庭收入更关联的成绩。所以无法成为政策框架的基石。

其次论文的样本过窄数据局限，没有与旗舰州大及lvy +以外的大学对比。

最后还有反事实的设定，假设高收入家庭如果没有被Ivy+录取则都会去州大。将legacy 等同于高收入家庭，事实上legacy 中的相当一部分是中产如中产教授，学者家庭。

 

 

所有跟帖： 

• 你根本就没看。 -24桥明月夜- ♀ 给 24桥明月夜 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 06:44:24

• 除了如此指责每一个与你观点不同的，还能说些什么吗 -gpu- ♂ 给 gpu 发送悄悄话 gpu 的博客首页 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 07:18:42

请您先登陆，再发跟帖！