B 可以算是不收费的帮 A 保管,除非是 gross negaligence,B 无需赔偿。gross negaligence 的线很高,通常是故意的,或者是明知会丢还要去做
如果打到法庭,B 几乎肯定赢
所有跟帖:
•
我觉得从责任转移角度看,B一定会输
-两女宝妈-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:32:11
•
既然 A 同意 B 带给她,就已经是接受了其中风险。B 没有责任
-STEMkid-
♂
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:33:41
•
B答应带戒指, 做了承诺, 她就应该负责!
-cd2000-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:37:47
•
法律不是这样的,不然这个社会就没人会原因帮人保管其它人的任何东西
-STEMkid-
♂
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:40:00
•
我觉得你是不懂法律的人。。。权利,义务,和责任是民法方面最基本的法理基础啊
-两女宝妈-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:46:36
•
所以就可以忽略诚信,承诺吗?
-cd2000-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:46:45
•
其实是责任,保管东西是要承担保管责任的:法制就是要基于事实,而不是各种猜测
-两女宝妈-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:48:56
•
又不是收费保管,A 应该知道其中的风险,B又不是故意的
-STEMkid-
♂
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:49:00
•
免费保管也是要承担保管责任的啊。而且B把要归还的戒指戴在自己的手上,这至少是保管不善的一种表现啊。正常人一定会选择
-两女宝妈-
♀
(93 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:51:15
•
A知不知道风险不知道, 但B的作为和故意没有太大的差别.
-cd2000-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:52:19
•
建议查一下相应法规。根据中国的民法典,B是要承担相应的法律责任的。我相信民法,中美应该没有大的差异
-两女宝妈-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:38:26
•
同意! A第一次把戒指丢了,是她自己的责任, 如果..
-cd2000-
♀
(198 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:36:02
•
问题是 A 同意了 B 带给她,性质就不一样了
-STEMkid-
♂
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:37:07
•
A同意, 是因为有B的承诺为前提条件....
-cd2000-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:39:29
•
见内
-两女宝妈-
♀
(3546 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:39:40
•
这大概是中国,美国法庭不会这么判
-STEMkid-
♂
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:41:16
•
民法/合同法方面,全世界估计都是相似的。你直接给出美国有不同判决的先例吧】
-两女宝妈-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:42:21
•
就像中国老人跌倒没人去扶,美国当然不同
-STEMkid-
♂
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:45:23
•
美国如何还真不是你这样口头说的
-两女宝妈-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:47:41
•
不和你抬杠,你去搜搜美国有这样的没有不就行了
-STEMkid-
♂
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:50:00
•
我说了法理基础,世界上各国的民法/合同法应该类似。你不同意,难道不应该你直接举证吗?
-两女宝妈-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:53:22
•
去问ChatGPT,看它如何断案?好玩了。
-Bailey4321-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:33:00
•
知心大姐Chat GPT回答:
-Bailey4321-
♀
(2484 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:47:42
•
用英文接着问:what would be the verdict if this happens in the US s
-Bailey4321-
♀
(2357 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:59:28
•
我也是这个观点,但如果B提出送,A回谢了我请你午饭,性质就不一样了lol
-飞黎-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:34:20
•
我也是这观点,B会赢
-会飞的小猪-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:36:11
•
法律上B没有责任
-linda2-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:37:57
•
可是在中国的话就是B赔
-trivial-
♀
(132 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:50:42
•
在美国不会这样判
-linda2-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:52:44
•
那你给个具体的判例吧
-两女宝妈-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:55:29
•
这个根本上不了的,会被驳回
-linda2-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:56:42
•
那你给个具体的例子吧。合同法的法理方面,不出意外,全世界应该是大同小异的
-两女宝妈-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:57:03
•
手头没有,也懒得查,于己无关,没必要花时间查,你要关心,去法坛找大牛问吧。
-linda2-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
10:01:46
•
嗯,我查了一下chatgpt
-两女宝妈-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
10:06:21
•
人和人之间只要有民事纠纷,在美国应该都可以起诉吧,这应该更符合美国的法治国家的精神吧?
-两女宝妈-
♀
(0 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:59:53
•
我问了我家丫头,我家丫头的回答比较少吧。
-天秤妈妈水瓶宝宝-
♀
(92 bytes)
()
04/06/2025 postreply
09:50:46