川普那个出生公民权命令的意思，就是只要父母任何一方是公民或有绿卡才行，此外

来源: 2娃懒妈 于 2025-01-21 16:08:06 [] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (39 bytes)

都不行，是这个意思吧

所有跟帖： 

• 不知道历史上高院有没有就宪法14th判过？否则官司要打到高院 -我是谁的谁- ♂ 给 我是谁的谁 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:11:19

• 很多次了，比如 US v. Wong Kim Ark -STEMkid- ♂ 给 STEMkid 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:23:23

• 理解错误。有绿卡或公民证一方必须是出生就拥有，半路出家的都无效。 -天青云淡- ♂ 给 天青云淡 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:11:36

• 这个不会，法律上站不住脚 -我是谁的谁- ♂ 给 我是谁的谁 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:12:55

• 没有站不住，双方都是半路出家就行。 -天青云淡- ♂ 给 天青云淡 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:14:46

• 你对总统命令的英文理解错了。“said person’s birth”指的是孩子的出生，不是父母的出生。 -大观园的贾探春- ♀ 给 大观园的贾探春 发送悄悄话 大观园的贾探春 的博客首页 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:35:40

• 是。指婴儿出生时，婴儿父母一方是绿卡或者公民，婴儿就是美国籍 -加州lalin- ♀ 给 加州lalin 发送悄悄话 加州lalin 的博客首页 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:41:00

• 我也觉得完全站不住脚。连第二条不给短暂合法居民的孩子都站不住脚 -2娃懒妈- ♀ 给 2娃懒妈 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:15:18

• 完了，那我们的孩子都不符合了? -2娃懒妈- ♀ 给 2娃懒妈 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:13:41

• 可以依亲申请，多一道手续而已。 -天青云淡- ♂ 给 天青云淡 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:17:29

• 不用担心，我核对了这行政命令，你的理解是对的，一方有绿卡就意味着孩子受美国司法管辖，有公民资格。 -天青云淡- ♂ 给 天青云淡 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:36:15

• 是孩子出生时，父母一方有就行！ -BeKindPerson- ♂ 给 BeKindPerson 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:14:00

• 对啊 -2娃懒妈- ♀ 给 2娃懒妈 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:15:47

• 没说出生时就有。再说谁出生时就有绿卡？ -不常冒泡- ♀ 给 不常冒泡 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:15:36

• 可不是么 -2娃懒妈- ♀ 给 2娃懒妈 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:22:59

• 另外，不是笑话，卢比奥真变成鲁比奥了，卢比奥禁用，网友犀利! 哈哈哈 -2娃懒妈- ♀ 给 2娃懒妈 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:11:41

• 还真是，VOA也立刻跟进。VOA是党支部的说法，有点道理。 -加州lalin- ♀ 给 加州lalin 发送悄悄话 加州lalin 的博客首页 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:34:00

• 好象是。 -不常冒泡- ♀ 给 不常冒泡 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:11:43

• 好象是这个意思。 这个官司有得打了。 -小小试一下水- ♀ 给 小小试一下水 发送悄悄话 小小试一下水 的博客首页 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:14:22

• 1) 双方非法，无公民权应该无异议 有异议是2)一方合法短暂居留，另一方非法 3) 双方短暂合法居留, 依宪应该合格 -2娃懒妈- ♀ 给 2娃懒妈 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:31:05

• 对， 就是如何解读宪法的争论 -小小试一下水- ♀ 给 小小试一下水 发送悄悄话 小小试一下水 的博客首页 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:40:14

• 去看白宫官网 解释的很清楚 打不了 -tianyuan2014- ♀ 给 tianyuan2014 发送悄悄话 tianyuan2014 的博客首页 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:17:00

• 其实老川早就期待打官司，这样才可以修宪立法，现在是大部分人支持。 -BeKindPerson- ♂ 给 BeKindPerson 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:19:00

• 他没有修宪的意思吧，只是在现有宪法下解释施行 -2娃懒妈- ♀ 给 2娃懒妈 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:33:24

• 我理解是 -我爱栀子花- ♀ 给 我爱栀子花 发送悄悄话 我爱栀子花 的博客首页 (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 16:41:07

• 好多人阅读能力好差啊，除了外交官，美国法庭能管所有在美国的人，14修正案说的太清晰了 -mjnew- ♂ 给 mjnew 发送悄悄话 (258 bytes) () 01/22/2025 postreply 04:48:21

请您先登陆，再发跟帖！