欧盟用计算机神经网络模拟鼠脑、猫脑、人脑的旗舰项目早已失败，也无他人能成功模拟。生物学上有更多证据显示：计算机神经网络不是生物神经网络的科学模型，不是科学，更不是物理学。
刚得了诺贝尔“物理学”奖的AI教父Geoffrey Hinton说There's Up to 20% Chance AI Will Drive to Human Extinction。
AI达不到鼠、猫智力，怎么可能Drive to Human Extinction？
所以，超越学科的科学逻辑，Gerard't Hooft、丁肇中、丘成桐这几位教授不懂，Geoffrey Hinton教授更不懂，大学里也没教的，这才是硬核科学。大学研究和教育急需变革，不能误人子弟。
事实上，很多计算机学者和工程师有信口开河传统，是因为计算机所基于的简单逻辑有严重缺陷，会误导人的思维、妨碍对物理科学的局限性和人类智力及复杂逻辑的理解，这涉及不同参照系。所以这次泡沫会远比1929年严重。
而我在《又见棕榈》一文中提出的改变降雨模式只需增加撒哈拉等大沙漠的平均降水量，在智力结构和机制要求上远比计算机学科的重要奠基者冯·诺依曼设想的控制天气简单、容易。人类大规模移居火星前，应该先治理好沙漠。
我早提醒过：AI不是科学；概率统计和其它数学不是科学；计算机的表达力是数学的一个有限真子集，也不是科学；1949年脑白质切除术的诺贝尔生理医学奖错误七十多年不纠正，问题会蔓延到其它领域。
指鹿为马的人瓦解、毁灭文明的可能性倒确实很高。这是现在最大的危险。
