怎么牵强？CEO贡献再大，也已经在工资的分配上体现出来了。CEO的工资是工人的多少倍？几百倍。这还不够？

CEO工资涨40%，是不是说公司的收益比以前好了40%？公司收益好了40%，工人工资为什么不能涨40%？如果公司收益没有提高40%，CEO为什么加薪40%。他们不知不觉就变得更重要了？牵强在哪儿？难道不是CEO吃相太难看，让工人揪住了小辫子。

要不然选两家公司，一家把CEO开了，另一家把工人都开了，看看哪家能survive? 

就说CEO无比的重要，他总要工人给他干活儿吧？每次到了划分利益的时候就多吃多占，便宜占了一遍又一遍，这种人谁跟着他干？太贪婪了。

所有跟帖： 

• 你说呢？哪家survive？有好的CEO，也有糟糕的CEO，给股东带来最大利益的就是好CEO，不是给工人带来最大利益的， -米奇的厨房- ♂ (99 bytes) () 09/16/2023 postreply 10:38:08

• 所以工人就罢工，自己争取利益了呗。然后现在说答应工人的条件企业就要破产。 -4657238- ♀ (268 bytes) () 09/16/2023 postreply 11:20:49

• 问题是CEO加40%是董事会同意的啊，工人要涨40%董事会不同意啊，如果同意CEO也不会反对啊，董事会授权CEO不同意， -米奇的厨房- ♂ (228 bytes) () 09/16/2023 postreply 11:30:04

• 是的是的。所以我就说结果就是现在这样了。据说是同意就会倒闭，倒闭就都踏实了。 -4657238- ♀ (228 bytes) () 09/16/2023 postreply 11:51:29

• 中学课本说，万恶资本家就是把牛奶倒了也不给工人喝，据说工资只占成本的5%。 -haoren3- ♂ (116 bytes) () 09/16/2023 postreply 12:46:13