AA過頭了不好，這並不是針對受益族群

不管是哈佛照顧黑墨群體還是MIT致力男女比例1：1，或是雇傭時向少數族群傾斜，這些政策吃老本時可以，長遠看都會削弱美國的核心競爭力，這才是反對AA過頭的根本原因。

所有跟帖： 

• 哈哈，M话题又来了。如果想清楚M招小中男的主要范围是camper，多出来的名额randomly给其他人，就合理了 -兔8- ♂ (0 bytes) () 12/20/2022 postreply 08:01:54

• 美国早没了国家利益 -凊荷- ♀ (98 bytes) () 12/20/2022 postreply 08:08:09

• 台积电搬美国，算国家利益吧？ -兔8- ♂ (0 bytes) () 12/20/2022 postreply 08:14:57

• 短期是选举利益… -娃无完娃- ♂ (103 bytes) () 12/20/2022 postreply 08:21:30

• 川普就开始谈，拜登让落地成功，不能算某个党的短期利益 -兔8- ♂ (0 bytes) () 12/20/2022 postreply 08:25:25

• 双方都想把这个摇摆州收入囊中：-） -娃无完娃- ♂ (45 bytes) () 12/20/2022 postreply 08:28:05

• 往往是化妆成国家利益的… -娃无完娃- ♂ (273 bytes) () 12/20/2022 postreply 08:17:18

• 我觉得吧，美国地大物博人才辈出，就算各种AA平衡下来真正有能力的学生只占1/3， -数与形- ♀ (60 bytes) () 12/20/2022 postreply 08:33:36

• 我们反对种族AA，因为分裂社会族群。支持性别AA则是促进社会总体进步。你搞完全的丛林法则是自己挖坑 -大西洋里来的人- ♂ (0 bytes) () 12/20/2022 postreply 08:42:00