胡说八道的专家！

来源: 高山峻岭流水人家 于 2021-01-12 19:38:32 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读： 次 (145 bytes)
本文内容已被 [ 高山峻岭流水人家 ] 在 2021-01-12 19:38:58 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.
回答: 才有专家质疑疫苗的有效率 由 fantasticdream 于 2021-01-12 19:35:19

双盲试验的数据是无法质疑的。

几十年来，vaccine 的有效率都是这么算的。有什么可质疑？

所有跟帖： 

• 他是BMJ的副主编 -fantasticdream- ♂ 给 fantasticdream 发送悄悄话 fantasticdream 的博客首页 (360 bytes) () 01/12/2021 postreply 19:44:27

• 读了：疑似就是疑似。疫苗有效率都是这么算的。 -高山峻岭流水人家- ♂ 给 高山峻岭流水人家 发送悄悄话 高山峻岭流水人家 的博客首页 (68 bytes) () 01/12/2021 postreply 19:47:07

• 95%的算法过于简单 -fantasticdream- ♂ 给 fantasticdream 发送悄悄话 fantasticdream 的博客首页 (252 bytes) () 01/12/2021 postreply 19:48:42

• 不能算！只能算确诊的！ -高山峻岭流水人家- ♂ 给 高山峻岭流水人家 发送悄悄话 高山峻岭流水人家 的博客首页 (77 bytes) () 01/12/2021 postreply 19:50:06

• 他好像把有症狀但不是陽性的也算進去 這算法有點奇怪 -violinpiano- ♂ 给 violinpiano 发送悄悄话 (234 bytes) () 01/12/2021 postreply 19:50:32

• Peter Doshi并不是从事实验或者试验研究的科学家，而是个历史-人类学-科学-技术和社会领域博士。他活跃于各个媒体的非fa -whoSays- ♂ 给 whoSays 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/13/2021 postreply 07:28:00

加跟帖：

当前帖子已经过期归档，不能加跟帖！