一个是政府行为，一个是个人行为，不要混淆。别人爱找任何种族性别，我都没问题。

所有跟帖： 

• 我们在谈哈佛行为不是政府行为。你搞混了。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:26:02

• 该说的我都说了。你觉得怎么就怎样吧。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:31:01

• 就是要你考虑一下，这句子看着很正确，实际上缺乏主语。哈佛也不是政府，一个原则应该怎么定，要全面考虑考虑 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:33:41

• 再问你，可以强迫蛋糕店给同性恋做蛋糕吗？ -tibuko- ♂ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:34:15

• 我上面那句语境很明显的你都觉得不明确，你这一句这么粗略的能把问题说的足够清楚让人表态？ -Francine- ♀ (136 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:41:51

• 呵呵，你不是在讲“原则”吗？你认可什么原则？如果原则之间冲突，是公权不能干涉私权重要，还是不能以种族划分重要？ -tibuko- ♂ (109 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:46:27

• 这话我已经说了几轮了，哈佛拿联邦的钱，所以就不是你说的公权私权这么简单。我都快成祥林嫂了。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:55:14

• 哈哈， 被油盐不进的人逼的 ：) -GoGym- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 11:02:20

• Title VI立法的Original Intent是针对LBJ大社会的联邦支助的各种programs。把Title VI -Porcelana- ♀ (166 bytes) () 10/10/2018 postreply 11:24:04