问题是，有人说弹钢琴对学数学有帮助，这个结论不正确啊！

所有跟帖： 

• 你也证明不了没有帮助啊！说有帮助的跟说没帮助的，都是在用同样的方法在证明。 -篱笆08- ♀ (0 bytes) () 06/10/2018 postreply 16:46:46

• 俺只是说有相关性，没有因果关系，因为因果关系的模型是完全不同的 -linda2- ♀ (0 bytes) () 06/10/2018 postreply 16:48:38

• 统计上Null 是否定的，假设没有效应的。 这里的Null 相当于程序中的default -linda2- ♀ (0 bytes) () 06/10/2018 postreply 16:50:25

• 数学能力和乐器能力有关联，这就足够了。要证明因果，需要大量数据，不是一个两个简单实验就能证明的。几乎任何社会科学的课题，都需要 -篱笆08- ♀ (167 bytes) () 06/10/2018 postreply 16:52:37

• 俺就是这个意思。目前证明不了因果关系 -linda2- ♀ (0 bytes) () 06/10/2018 postreply 16:54:35

• usla那个报告就是用统计数据证明有帮助。但是人家并没有说不学琴的孩子必然数学不好啊。所以我猜测ucla -香草仙子- ♀ (294 bytes) () 06/10/2018 postreply 17:44:10

• 俺就是这个意思：报告讲的也是相关性。不是因果关系 -linda2- ♀ (0 bytes) () 06/10/2018 postreply 18:05:16

• 那请问数学家：报告里提到“学琴对数学学习有帮助”，这是否等于“学琴对数学学习有好处”？还是不等于？ -香草仙子- ♀ (0 bytes) () 06/10/2018 postreply 18:17:09

• 可能我们俩对因果关系和相关关系的理解区别正是在这个字眼上- 有帮助，但不是必然，就说明不是因果关系。 -香草仙子- ♀ (0 bytes) () 06/10/2018 postreply 17:34:06

• 没有因果效应的含义是：连帮助都没有。2者更可能是都是另一个因素（比如某人某大脑区域发达，而此区域管这2项）的果 -linda2- ♀ (0 bytes) () 06/10/2018 postreply 18:07:39

• 说有帮助的是ucla的统计报告。你怎么看那些统计数据？你有数据反证吗？你用自己的个例反驳至少说服不了我。 -香草仙子- ♀ (0 bytes) () 06/10/2018 postreply 18:26:55