计较奖学金算收入的也应该想想看, 别人的孩子付的学费都是税后的钱,为啥能即拿了奖学金又免税双重好处呢?

来源: money4ivy 2017-11-17 08:20:44 [] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (583 bytes)
如果是need based即使奖学金付税也会比别人付的少很多,就不要再计较了。至于遗产税,是征税还是免都是有理由的,毕竟那钱是已经付过税了。我觉得应该改的是charity免税。应该征捐赠税,因为那些钱是从来没有征收过税的。既然是捐款,为啥不可以捐税后的钱呢?举个例子,扎克的钱全转成了善款没交过税而且再也不交税。那钱说不定多数将来会出国了。听说1%的富人占了一半资产,富人的钱可以转成善款不交税。那么其他人承担了。

所有跟帖: 

是,而且这类奖学金大部分是研究生了,已经那么大岁数,也该承担点社会责任了。 -Narnar- 给 Narnar 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 08:26:27

富人减税减少社会责任,让研究生去多承担。 -talkatwxc- 给 talkatwxc 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 08:42:44

富人不减更好,他们有避税天堂,所以他们反对,但就没了一种work机制没可能性吸引更多投资,富人来 -Narnar- 给 Narnar 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 08:45:44

别减税,富人也没精神负担,也没吸引力要对美国做啥贡献。俺最看一种机制,是不是growth-driven -Narnar- 给 Narnar 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 08:48:55

他们去不去天堂避税不说,但总不能造天堂让他们避税。 -talkatwxc- 给 talkatwxc 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 08:49:32

其实你征90%税都行,那就都跑了一分钱收不上来,目前看就是要努力吸引钱回来的意思吧,有那种变富的mechanism最重要 -Narnar- 给 Narnar 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 08:55:00

嗯,加在研究生头上跑不了。你咋不更极端一点,富人生气关门打烊让打工仔统统喝西北风。 -talkatwxc- 给 talkatwxc 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:11:30

请理智讨论,两个极端都和建立mechanism无关了 -Narnar- 给 Narnar 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:14:06

90%是理智的假设?懒得理了。已经不寻常地对二个时坮川粉狠了一点,不想有第三个。 -talkatwxc- 给 talkatwxc 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:23:02

所以,都不是mechanism。算了。有些人没法讲道理。总最后personal了 -Narnar- 给 Narnar 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:36:45

中国其实也有这问题,人民造血,贪官,富商们中国吸血,但输血到国外,最后只能强硬实施汇款限制 -Narnar- 给 Narnar 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:19:18

这件事不在合理性,而在可行性。奖学金发给学生,学生是看不见的,左手进右手出。你让他们拿什么去付这个税?学生自己一个钱也没有。 -borisg- 给 borisg 发送悄悄话 borisg 的博客首页 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 08:30:44

对,这个是最不合理的地方。本来就是因为经济困难申请助学金,结果还要想办法筹钱交税? -newarm- 给 newarm 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 08:37:42

这事不一定是人斗的事,是建立一种机制,发展地,dynamic地看,钱花在美国,比逃走被吸走好,那样贫富差距会越来越大 -Narnar- 给 Narnar 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:00:16

发展地,dynamic地看就更不应该对学生的学费征税,不仅不应该征税还应该对所有真正的学生的的tuition免税。 -itistrue- 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:55:07

确实不可行,学生钱没到手,自然拿不出稅钱。 -淘娃羊爸- 给 淘娃羊爸 发送悄悄话 (282 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:12:53

奖学金根本不是发给学生的,是学生如在一个program里就免了注册的课时的费用。学生没有拿到钱。 -itistrue- 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:32:10

问题是,付了税就不够了,所以奖学金就要gross up,才行 -tibuko- 给 tibuko 发送悄悄话 tibuko 的博客首页 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 08:30:57

会不会慢慢也许奖学金也给税的部分,或鼓励成年人的学生们哪怕是工作,劳动一点点,把税挣出来。 -Narnar- 给 Narnar 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 08:50:47

能免学费的PhD成人学生哪有不工作的。做TA,做RA,是学校,老板的最廉价的劳动力。 -itistrue- 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:35:20

所以有个社会机制能促进缩短这种状态,对社会对个人都不是坏事吧。 -Narnar- 给 Narnar 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:39:09

问题是如免的是学费,学生没有拿到钱怎么付税?好比一个穷人到饭店门口讨饭,我们州税是7%,饭店给了这个穷人一碗相当于 -itistrue- 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (338 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:45:39

七毛钱吃十刀的饭还不知足呀,太舒服人能上进吗,最后是花着纳税人的钱还怨恨纳税人怎么还让他交那七毛钱,合理吗? -Narnar- 给 Narnar 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:54:48

老天,搞搞清楚,是吃相当于10刀的饭,不是给了人10刀,人家再用这10刀去买饭。人家没有钱。如真给了人10刀,人家才有钱 -itistrue- 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (29 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:58:31

就是这意思呀,你的意思还是给真正的钱才好?你这个倒觉得不错,把钱给学生,学生决定去哪,省得怨恨 -Narnar- 给 Narnar 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 10:01:54

我意思是没有拿到钱不论学费,打工抵得食宿就不应该付税。现在你支持的需要付税,那么没有拿到钱怎么付?哪里来的钱付税? -itistrue- 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 10:04:40

我觉得给了奖学金还挨骂的做法,挺笨的。 -Narnar- 给 Narnar 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 10:06:50

哪里来的给了奖学金还挨骂的说法?莫名其妙想出征一个数字的税真是奇怪了。 -itistrue- 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 10:13:04

根本没有钱给人家就让人家付税是不是想钱想疯了? -itistrue- 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 10:02:08

可以不去呀,我觉得应该把钱给学生,全国统一金额,自己负责,省得怨恨 -Narnar- 给 Narnar 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 10:04:32

拿到钱当然应该付税,研究生做RA或TA,他们拿到钱一直付联邦税,州税,local税。把省税目标对准学生是搞错对象了。 -itistrue- 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (137 bytes) () 11/17/2017 postreply 10:10:13

设定奖学金,发给个人,自己负责自己的前途,attitude会不同吧,省得怨太多 -Narnar- 给 Narnar 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 10:16:35

没看懂你的意思。能读PhD或继续上学的基本都是负责自己的前途才去读的。没拿到钱却要付税才会怨恨,否则何来怨恨? -itistrue- 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 10:21:05

请教一下,我一进商场, -千里一盏灯- 给 千里一盏灯 发送悄悄话 千里一盏灯 的博客首页 (159 bytes) () 11/17/2017 postreply 08:38:15

如果去买车,人家标价3万,您砍到两万五,那五千块算您的收入吗? -千里一盏灯- 给 千里一盏灯 发送悄悄话 千里一盏灯 的博客首页 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 08:43:05

只能说你会砍价,哈哈!说真的,买车有的拆价州税还是要交的。 -talkatwxc- 给 talkatwxc 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 08:47:24

Unfair?--Solution should be waive tax on Tuitions -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (36 bytes) () 11/17/2017 postreply 08:52:57

I totally agree. Tax should be waived for tuitions for all. -sinnud- 给 sinnud 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 10:12:37

PhD研究生免得是相当于学费,不是把这学费折成钱给了学生,学生再用这钱去付的学费。这完全是不同的。 -itistrue- 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:29:36

那如果给了学费再让交税就合理? -古安- 给 古安 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 10:06:57

你说呢?比方,一个是给了20刀然后自己去买东西时交税,一个是给了相当于20刀的东西让交 -itistrue- 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (157 bytes) () 11/17/2017 postreply 10:18:20

我的意思是对研究生来说给钱再交学费和直接waive学费的效果一样。至于20刀买东西例子对口袋一分钱都没的人给钱再买东西等于就是不 -古安- 给 古安 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2017 postreply 10:28:38

留给孩子的钱和捐给charity(学校的)是一样的,都付过税。 -农村出来的博士后- 给 农村出来的博士后 发送悄悄话 (628 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:30:34

不用怕,你这么中肯谁会骂呀,顶还差不多。 -talkatwxc- 给 talkatwxc 发送悄悄话 (170 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:38:54

我说过,我是裸奔。。。 -农村出来的博士后- 给 农村出来的博士后 发送悄悄话 (265 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:43:02

scholarship很大部分给中下阶级一个机会上好一点的大学 -backyardfun- 给 backyardfun 发送悄悄话 (245 bytes) () 11/17/2017 postreply 09:46:31

请您先登陆,再发跟帖!