虽然我说过了，但还是忍不住再说，我支持同性婚姻合法化

这跟我不支持华人孩子千篇一律爬藤一样，是希望尊重人性本身的意愿。只有诚实地承认那些善意的人性多样性，我们才能贯彻自由与公平的理想，而不是自欺欺人。那些极力反对同性婚姻并且认为爬藤是表征孩子上进的终极指标的人们，无论他／她们的道德正义感还有５千年文化自豪感表现得多强烈，于我都是一种文化断代后的浮浅，是一种视野狭窄和缺乏安全感的文化沙文主义。而沙文主义作为属于中世纪的狭隘野蛮的自发情绪，应当被这个鲜活的个性解放的时代所抛弃。

所有跟帖： 

• 有水平 --whatsapp-- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:34:33

• 这才是正确的辩论方式。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:37:30

• 与时俱进的帽子工厂，总是“肤浅““野蛮““狭隘““沙文主义”那几顶老帽子，不开发点新产品，迟早关门。 -夏日怡心- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:39:32

• 满篇的口号，可是剧荒唐。尊重人性本身的意愿？一夫多妻，嫖妓，吸毒。酗酒。弱肉强食。都是人性。人性和动物性，你根本分不清楚。 -rqt- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:40:46

• 动物性是人性的一部分 -茶园15- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:42:31

• no. 动物性是想做什么就做什么，公的老弱病残，就踢走。人性不是。 -rqt- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:44:48

• 觉得你这么排比的论证只有气势，但没有啥力量。尊重人性应该今后社会基本准则。 -潜潜潜- ♂ (190 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:58:57

• 你错了，禁止一夫多妻，禁止妓院，并不是公投的结果。而禁止同性恋是很多州公投的结果。但高院强迫他们放弃。你口口声声尊重人性的帽子， -rqt- ♀ (42 bytes) () 06/30/2015 postreply 16:04:04

• 在思想的解放问题上，公投不可能是引领，需要的是讲理。 -潜潜潜- ♂ (102 bytes) () 06/30/2015 postreply 21:32:12

• 排犹，倒是你说的尊重人性的结果。 -rqt- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 16:05:31

• 你这逻辑是怎么走的，我跟不上。排犹、排华、排同, 这些思路更像是一卦的。 -潜潜潜- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 21:33:51

• 从所多玛到巴比伦到罗马，历史已经证明同同不可行。No Zuo No Die！ -云逸徉- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:44:33

• +1 -夏日怡心- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 16:07:14

• 人类历史的文化遗产中有多少同性恋的贡献，你是否要都要毁掉？ -偶灯斯陋- ♀ (344 bytes) () 06/30/2015 postreply 23:31:04

• 没人想毁掉同性恋，是他们自己选择被毁掉。你喜欢尽管向你孩子宣传，没人有意见。我坚决反对他们想毁了我们的下一代。 -Mom9504- ♀ (72 bytes) () 07/01/2015 postreply 07:36:29

• 你是云逸徉 的另一个ID吗？我问他的问题你能回答吗？ -偶灯斯陋- ♀ (311 bytes) () 07/01/2015 postreply 09:38:40

• +2 -Mom9504- ♀ (0 bytes) () 07/01/2015 postreply 07:31:40

• 左派和同同们才是文化沙文主义！将原本是“小众取向”的“彩虹主义”成功比附、包装成一种“准主流价值观” -ravic- ♀ (1034 bytes) () 06/30/2015 postreply 16:51:13

• 得， 自由派的东西看上去高大上 -茶园15- ♀ (37 bytes) () 06/30/2015 postreply 17:34:19

• 说到点子上了：） -夏日怡心- ♀ (6 bytes) () 06/30/2015 postreply 18:02:48