俺不太明白，同性婚姻要的只不过是Equal Rights，你们反对的凭什么不允许

异性恋的人们各种肮脏事不见得比同性恋们做得少，凭什么觉得比他们高一等？

所有跟帖： 

• 真不明白还是假不明白？ -非常有戏- ♀ (116 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:22:51

• 俺也很迷茫。 -heure- ♂ (300 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:36:30

• 因为信教。^_^ -楚心- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:24:44

• 如果说具体的，现在domestic partner 和正常婚姻伴侣享有的权利和benefits 几乎是一样的。 -rqt- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:27:12

• 几乎一样，说明还是不一样。高院说清楚了，完全一样，唧唧歪歪为哪般？ -skyport- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:29:16

• 只能做到几乎一样。因为他们本身的功能做不到和异性婚姻一样。差一点，就是差一点。 -rqt- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:31:53

• 高院释宪说一点不差，俺们该听谁的？ -skyport- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:34:02

• 高院释宪说一点不差，什么意思？他们也一样具有繁殖功能，高院说的？ -rqt- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:37:00

• 完全一样就是个平等名声么，为什么反对呢？ -楚心- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:29:55

• 因为本质上还是不一样。他们缺乏婚姻的最基本功能。 -rqt- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:33:05

• 高院解释了，婚姻权的功能是两个18岁以上的成年人想结婚就能申请结婚。 -楚心- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:36:00

• 这本不是高院的功能。他们越权了，才造成今天的纷争。 -rqt- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:38:11

• 你怎么说得你的权力比高院还大似的。高院的功能就是解释宪法啊。 -楚心- ♀ (33 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:43:33

• 婚姻法之前一直是州法。宪法里有宗教自由，但没有关于婚姻的。 -rqt- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:45:45

• 人权第一是婚姻家庭权，然后才是工作教育选举宗教等权力。 -楚心- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:53:23

• 看看宪法吧。别自己在这里YY。 -rqt- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:56:14

• 肯定是你在YY啦，不可能是高院YY吧。：） -楚心- ♀ (152 bytes) () 06/30/2015 postreply 16:54:06

• Not in All the States -SwiperTheFox- ♂ (41 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:34:08

• 如果只是改革domestic partner 的内容，而不是强迫各州改婚姻内容。会比现在容易接受得多。 -rqt- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:35:53

• 虽然我说过了，但还是忍不住再说，我支持同性婚姻合法化 -潜潜潜- ♂ (636 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:29:08

• 有水平 --whatsapp-- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:34:33

• 这才是正确的辩论方式。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:37:30

• 与时俱进的帽子工厂，总是“肤浅““野蛮““狭隘““沙文主义”那几顶老帽子，不开发点新产品，迟早关门。 -夏日怡心- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:39:32

• 满篇的口号，可是剧荒唐。尊重人性本身的意愿？一夫多妻，嫖妓，吸毒。酗酒。弱肉强食。都是人性。人性和动物性，你根本分不清楚。 -rqt- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:40:46

• 动物性是人性的一部分 -茶园15- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:42:31

• no. 动物性是想做什么就做什么，公的老弱病残，就踢走。人性不是。 -rqt- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:44:48

• 觉得你这么排比的论证只有气势，但没有啥力量。尊重人性应该今后社会基本准则。 -潜潜潜- ♂ (190 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:58:57

• 你错了，禁止一夫多妻，禁止妓院，并不是公投的结果。而禁止同性恋是很多州公投的结果。但高院强迫他们放弃。你口口声声尊重人性的帽子， -rqt- ♀ (42 bytes) () 06/30/2015 postreply 16:04:04

• 在思想的解放问题上，公投不可能是引领，需要的是讲理。 -潜潜潜- ♂ (102 bytes) () 06/30/2015 postreply 21:32:12

• 排犹，倒是你说的尊重人性的结果。 -rqt- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 16:05:31

• 你这逻辑是怎么走的，我跟不上。排犹、排华、排同, 这些思路更像是一卦的。 -潜潜潜- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 21:33:51

• 从所多玛到巴比伦到罗马，历史已经证明同同不可行。No Zuo No Die！ -云逸徉- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 15:44:33

• +1 -夏日怡心- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 16:07:14

• 人类历史的文化遗产中有多少同性恋的贡献，你是否要都要毁掉？ -偶灯斯陋- ♀ (344 bytes) () 06/30/2015 postreply 23:31:04

• 没人想毁掉同性恋，是他们自己选择被毁掉。你喜欢尽管向你孩子宣传，没人有意见。我坚决反对他们想毁了我们的下一代。 -Mom9504- ♀ (72 bytes) () 07/01/2015 postreply 07:36:29

• 你是云逸徉 的另一个ID吗？我问他的问题你能回答吗？ -偶灯斯陋- ♀ (311 bytes) () 07/01/2015 postreply 09:38:40

• +2 -Mom9504- ♀ (0 bytes) () 07/01/2015 postreply 07:31:40

• 左派和同同们才是文化沙文主义！将原本是“小众取向”的“彩虹主义”成功比附、包装成一种“准主流价值观” -ravic- ♀ (1034 bytes) () 06/30/2015 postreply 16:51:13

• 得， 自由派的东西看上去高大上 -茶园15- ♀ (37 bytes) () 06/30/2015 postreply 17:34:19

• 说到点子上了：） -夏日怡心- ♀ (6 bytes) () 06/30/2015 postreply 18:02:48