这是他们的职业风险。但自身生命还没受到威胁就不分青红皂白滥杀公民，不是他们职能。

所有跟帖： 

• 人家grand jury 都说是正当防卫， 你为啥说他们没有受到威胁？ -茶园15- ♀ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 21:37:44

• Jury 只看检控方给的证据。问题是检控方原来就没有要举控那混警，所以可以控制要出示的证据。 -飞*星- ♂ (257 bytes) () 12/13/2014 postreply 21:51:50

• 而且，美国的 police standard procedures有大大的问题， -飞*星- ♂ (446 bytes) () 12/13/2014 postreply 22:09:32

• 这个确实是个问题。这回那个十二岁孩子被毙就属于这个问题 -加共- ♂ (100 bytes) () 12/13/2014 postreply 22:13:33

• 是。警察用枪指着你的时候，你的生命就在他的一悬念之间，他就是法官+刽子手+上帝！ -飞*星- ♂ (637 bytes) () 12/13/2014 postreply 22:34:27

• 他们的文化是一旦出枪，就一定要把你打死，否则后患无穷，法律上的 -侧卫1- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 22:35:35

• 你正搞反了。这回就是因为证据都给看了大陪审团才决定的不予起诉。也就是说正因为没有控制要出示 -加共- ♂ (253 bytes) () 12/13/2014 postreply 22:11:09

• 大陪审团就是每一个细节都跟 standard procedures对照，鸡蛋里挑骨头，见木不见林，就给忽悠了。 -飞*星- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 22:15:14

• 这个你又得个案分析了 -加共- ♂ (598 bytes) () 12/13/2014 postreply 22:26:08

• 黑铁塔向你冲过来，你手上没武器，所以你会慌。警察有枪有棍有taser， -飞*星- ♂ (948 bytes) () 12/13/2014 postreply 22:53:27

• Agree. -2544- ♀ (0 bytes) () 12/14/2014 postreply 07:13:01