简单地说，我在这里争论的是藤校学杂费对于这里大多数老中来说是不是高的问题，

别的问题跟我无关。底下有人贴了一个贴列举了各种数据反驳我，但实际上那些数据正好证明了我的观点。

对于中产老中来说，就一个数据与之有关，里面说2012年新生有970人获得学校助学金。新生大概是1700人，那么也就是说会有大概43%的人会一分钱也拿不到。因为这是need base,也就是说如果你收入在美国家庭收入的57%以上，你就很危险了。57%以上是多少？2011年的数据是$65000以上。
 
当然家庭收入只是其中一个考量因素，地区，小孩数目等等，也会有一定影响，而且数据也是估计，为了简单和直观。你们尽可以多打些折扣。但是我估计这里大多数人的家庭收入都在90%以上（$150000以上）。你们有多少希望能落在那57%之内呢？
 
按$150000的年收入，税后付大概每年7万的学杂费，不是个大负担吗？
 
这就是个现实问题。这个问题早就引起社会广泛不满了，不知道为何在这里提这么个问题就刺激到某些藤爸了呢？

我提这个学费高也不是为了抱怨学费本身，只是想指出这个高学费对美国社会的深远影响，以及会带来的某些重要的变化，包括政府国会的政策变化，企业界的策略调整等。这些变化对华裔子弟将来的就学，就业会有很大的影响。这些问题我在以前的贴里泛泛谈过。由于在前面的问题引起太多争论，我无法深谈下去。

所有跟帖： 

• 理念不同吧。我认识的年收入一百多米的都有抱怨学费贵的。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:34:43

• 我谈学费高不是目的，目的是想谈它的影响以及将来因此会出现的社会变化。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:48:20

• 我在下面说了，支持你接着写。而且这么高，确实不合理。我就是奇怪 -看客2010- ♀ (76 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:54:39

• 爰迪生同学会犯这种错误看来数学一定是体育老师教的 -wham- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:55:47

• 你不可能有学生家庭收入分布，而且学校讲多样化，所以社会家庭收入的分布就是最 -edison11- ♂ (196 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:05:16

• LOL,学校讲多样化,就是因为学校不够多样化,你的明白? -wham- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:08:15

• 我说了我的数据是近似估计，在你指责我的数据不够准确时，你可有更准确的数据？ -edison11- ♂ (44 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:37:29

• 你这种估计更没谱。在你没有更准确可靠的数据之前，你是无法否定我的结论的。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:26:29

• 这个是自己家的事，觉得值就花钱读，觉得不值就上州立。没什么好讨论的。 -老糊涂2- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:37:17

• 费用确实不轻 -ca981- ♂ (405 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:38:03

• 收入正好不够大概是多少啊？大部分学生几乎免费，自己要多付那么多，实在不爽 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:40:32

• 我瞎猜的，家庭年收入大概 -ca981- ♂ (152 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:47:07

• 从孩子出生开始就需要做准备了啊。动存款和动教育基金有区别吗 -monochrome- ♀ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:42:18

• 准备那么久看别人轻松拿那么多助学金实在不爽，都是辛苦钱 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:45:56

• 没错。但是愿打愿挨呗。谁让咱别的不会，就会读书，还爱死藤校的。 -monochrome- ♀ (77 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:48:56

• 我提这个学费高也不是抱怨学费本身，只是想指出这个高学费对美国社会的深远影响， -edison11- ♂ (206 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:40:48

• 抱怨也没错，就是过高了。支持你接着写：） -看客2010- ♀ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:47:12

• 这么看吧，私立学校本质上就是个business.当然需要最大限度让你出学费啊。 -monochrome- ♀ (220 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:47:14

• 我其实对学费高本身根本没有什么兴趣，我感兴趣的是研究这个问题对美国的影响，和 -edison11- ♂ (24 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:52:14

• 我里面就两个数据，一个是970，是你们提供的；一个是新生人数1700，我说了是估计， -edison11- ♂ (57 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:56:36

• 赞成你抱怨学费高。但说真的， 你可别教你孩子作任何分析推理哈。那样会毁掉他/她的机 -FGOT888- ♂ (59 bytes) () 05/19/2014 postreply 10:15:52

• John Hopkins is more expensive than Harvard -tfgtdf- ♂ (3694 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:51:21

• 我支持你 -一袋天蕉- ♀ (127 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:42:16

• 你得进HYP才行，MIT哥大也差他们一大节，S也差一点儿，况乎小藤。 -mmmwww- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:48:54

• 大藤到话，你不会需要掏多少钱的。 -,,- ♀ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:50:09

• Lots of your data is your assumption -tfgtdf- ♂ (378 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:43:12

• 说得好， 不知道为什么很多人宁可相信谣传也不相信事实。 -偶尔峥嵘- ♀ (16 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:02:55

• 老中交全部学费的挺多吧。这坛里就有哈佛妈说过他家全交的。 -monochrome- ♀ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:18:10

• 57%或65000的说法非常不准确，严重误导大藤的FA。 -雅美之途- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 19:58:00

• 57%数据是某藤爸提供的，65000是维基百科提供的，链接见内： -edison11- ♂ (176 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:15:54

• 先看这里，理解后，在下结论。 -雅美之途- ♂ (94 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:26:52

• 你怎么就没看懂我的贴哪？那65000的数据来自某藤爸，我用他的数据推算，如果我 -edison11- ♂ (126 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:33:32

• 你用错的东西来推导，还有意义吗？我若是你，赶紧更正。 -雅美之途- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:46:13

• 我认识的一位当地女富豪， -*天马行空独来独往*- ♀ (155 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:00:53

• 别的不说， 你这个65000的说法太误导大众了。 希望大家头脑清楚些，不要相信你的话。 -偶尔峥嵘- ♀ (6 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:01:06

• 周末酒后写的，完全误导。 -雅美之途- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:04:17

• 呵呵，我的数据当然有出处，到底是你误导还是我误导？ -edison11- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:18:30

• 耶鲁的情况是六万五全免，哈佛也是，而你说这收入就危险了。 -雅美之途- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:23:28

• 我说15万。65000那个数据是根据某藤爸的数据推算，我并不保证他的数据是准确的。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:28:58

• 你推导的基点是错的，所以结论是错的，但我也担心美国学费泡沫。 -雅美之途- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:33:13

• 这是维基百科的数据，对2012新生用2011年的数据。你凭空就可以说维基造谣？ -edison11- ♂ (153 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:11:46

• 你好象在抬杠嘛， 我以事实为依据。 不希望你误导大家。 -偶尔峥嵘- ♀ (6 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:16:06

• 你的事实在哪里？你的贴里只有否定，没有事实。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:22:32

• 我没必要跟你汇报， 大家看贴也会用脑子分析的。 我说的话基于 -偶尔峥嵘- ♀ (83 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:29:46

• 你也就是说你摆不出事实啰，那还废话这么多干什么，就直说好了。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:41:22

• 你的网品很低呀， 不要动怒。 看讨论的人受益就好。 -偶尔峥嵘- ♀ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:44:23

• 我心平气和的回你的贴，你却说我网品很低，你在自己打自己嘴巴吧？ -edison11- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:46:53

• 你是否心平气和我看不到， 我从你的用词得出的结论， 比如”凭空“，”废话“什么的。 -偶尔峥嵘- ♀ (211 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:53:40

• 一点都不误导，5万收入在美国是50%左右。 -starlily- ♀ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:28:42

• 说误导是指藤校资助方面， 不是跟他讨论其他问题。 -偶尔峥嵘- ♀ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:39:54

• H录取和收费分两步的。录取跟收费无关。100K收入以下全免，160K以上全学费。 -Nio-nio- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:02:09

• 这个好像也不是事实 -,,- ♀ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:05:32

• 肯定不是事实,160K的收入拿到手的比100K的多不了60K,能有40K都不错了 -wham- ♂ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:10:49

• 如果是真的， H是很牛 -一袋天蕉- ♀ (66 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:09:06

• http://news.harvard.edu/gazette/story/2007/12/harvard-announces- -Nio-nio- ♂ (98 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:24:31

• 对，同意，是太高了。这个问题确实早就引起社会广泛不满了。 -LoveAutumn- ♀ (0 bytes) () 05/17/2014 postreply 20:11:53

• 推导过程的逻辑不对，结论当然也不对。 -lisi- ♀ (154 bytes) () 05/18/2014 postreply 03:59:03

• 我小孩私校上学， 我没有申请到助学金， -杨别青- ♂ (0 bytes) () 05/18/2014 postreply 04:37:22

• 这里的人家家情况很不同，有要交全费的，有不用交钱的，当然没法讨论这个。话不投机半句多嘛。 -MMMMM06- ♀ (0 bytes) () 05/18/2014 postreply 10:02:49