帮你算了一下总的百分比。感觉和人口分布很符合嘛。

 

	UC	total Stu	CU	total Stu	CCC	total Stu	total percent
black	0.042	8180.886	0.048	20954.88	0.073	175200	6.740766914
Native Am	0.006	1168.698	0.004	1746.24	0.005	12000	0.492024096
Asian	0.36	70121.88	0.15	65484	0.113	271200	13.41998843
Filipino	0.015	2921.745	0.02	8731.2	0.031	74400	2.838772947
Latino	0.276	53760.108	0.313	136643.28	0.389	933600	37.07938653
White	0.281	54734.023	0.31	135333.6	0.31	744000	30.81365662

所有跟帖： 

• 既然如此，那SCA5 将不会改变亚裔的现有比例，还闹什么？ 自己用数字说服了自己。人家也不是 -（晨曦）- ♀ (32 bytes) () 02/25/2014 postreply 16:27:57

• 他们要改的是UC。 -WXC8E- ♀ (0 bytes) () 02/25/2014 postreply 16:43:19

• 难道你认为是立个法给UC？ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/25/2014 postreply 16:52:54

• 那么那个Ed提这个议案又是为什么呢？既然没什么可需要改变的，那他在折腾什么？ -N.- ♀ (0 bytes) () 02/25/2014 postreply 16:43:26

• 是政治需要。是调整某些disadvantaged group。 如果数字显示亚裔并没有benefit from209， 那 -笑薇.- ♀ (31 bytes) () 02/25/2014 postreply 16:56:23

• 同意是政治需要。既然209并没忽视哪个族裔，为什么要改变使种族/性别歧视合法呢？ -N.- ♀ (0 bytes) () 02/25/2014 postreply 17:04:47

• 人家不用这个数据。真服了你们这样的，搞不清前因后果也跟着说。 -WXC8E- ♀ (0 bytes) () 02/25/2014 postreply 16:44:40

• 可以用这个数据去证明Ed是无事生非。弄个没事实支持的提案，就为了拉选票。 -N.- ♀ (0 bytes) () 02/25/2014 postreply 16:52:59