白人可以选择忽视面孔,按照各自政治观点投票因为他们人多,分流一些不会损害整体利益。
黑墨坚定地按照面孔投票,这是本能,少数民族的生存之道。
华人呢?是学白人那样无视面孔只考虑自己的政治观点,还是象黑墨一样坚定维护本族利益?
我看过了,内容确实高大上,可是我是华人,只能选择华人的立场
所有跟帖:
•
是否损害华人利益这一点存在争议。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:01:59
•
连Rich Gordon 都说 It will
-jayLang-
♀
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:07:08
•
这又能说明什么?就一个普通人。如果他是一个知名的社会学家,也许他的意见还有些分量。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:10:15
•
那您能说明什么呢?
-有事也不生非-
♀
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:11:10
•
代表一个人的意见,就像gordon的意见一样。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:12:56
•
那您意见的基础是什么?预设立场又是什么?如果您是小娃家长有会怎样?
-有事也不生非-
♀
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:44:54
•
如果有时间,看看我以前的帖子。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:46:19
•
拜读过了, 不敢苟同, 预设立场太不同了,
-有事也不生非-
♀
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:49:45
•
理解。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:51:25
•
+1
-redautumnleave-
♀
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
20:59:05
•
某些族群会受益总没什么争议吧?考虑到该提案本身并不增加加大录取人数
-touji-
♂
(76 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:09:29
•
理解你的思维:一个族群受益,另一个族群必受损害。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:11:47
•
我已经说了,该提案并不增加加大录取人数,如果一个族群受益
-touji-
♂
(76 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:16:09
•
因为我不觉得即使加大的亚裔入学人数由此减少,华裔的利益就受到伤害。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:30:25
•
所以我问你能不能指出一个族群比华裔更有可能利益受损。
-touji-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:35:35
•
已经回答你了。这不是零和game。所有族群都将受益,包括华裔。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:38:08
•
我靠,又绕回来了。已经讲了该提案不增加加大录取人数
-touji-
♂
(34 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:41:00
•
你把华裔入学可能减少看成利益受损,我不这样认为。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:43:12
•
合着你认为这是受益,难怪大家觉得很明显的事你说有争议
-touji-
♂
(26 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:48:30
•
我第一天就这么讲的,你可能没看到。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:50:49
•
这是非常令人费解的说法
-有事也不生非-
♀
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:50:49
•
你怎么知道这是不是零和对策?
-michigan007-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:44:26
•
这是我的意见,你的意见不同,所以说有争议。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:47:22
•
你懂博弈论吗?
-michigan007-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:50:41
•
不懂。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:52:10
•
所以,请不要乱说。
-michigan007-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:57:07
•
知道你们信心满满情绪高涨,也祝你们好运。希望加州的多数华人与你们站在一起。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
17:00:01
•
是的,加州的多数华人与我们站在一起。
-michigan007-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
17:04:11
•
祝你们成功。参院100%的议员反戈了,希望众院多数华人支持你们。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
17:09:33
•
+1
-redautumnleave-
♀
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
21:37:43
•
不存在争议,的确损害华人利益。
-michigan007-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:10:27
•
按人口比例选择学生当然损害华人利益。
-michigan007-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:14:02
•
按人口比例入学不必再提了吧,不觉得可笑吗?
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:31:23
•
不可笑,请读加州民主党参议员Ed Hernandez说的。
-michigan007-
♂
(23526 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:38:46
•
他不是第一个说这话的人。我访问过许多学校,所有的录取官都把这当作理想,所有校长都把它当作理想,可实际无法达到。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:41:46
•
所以Ed Hernandez企图想通过法律来达到。
-bustout-
♀
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:44:27
•
这个法律普遍存在。法律只有指导意义,无权干涉学校如何招生,即使是州大。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:49:20
•
乱说! 没有录取官都把按人口比例选择学生当作理想。
-michigan007-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
17:09:24
•
"we strive to have a student body to refelct the community we se
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
17:13:51
•
说谁的?加州大学伯克利分校校长?
-michigan007-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
17:26:59
•
去学校去看看吧,和他们多聊一聊。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
17:30:36
•
我在大学工作,我知道。
-michigan007-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
17:33:12
•
那去和你们学校的AO聊一聊。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
17:34:20
•
你引用你不知从何而来的东西是很荒谬的。
-michigan007-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
17:37:30
•
我在重复一遍,我访问过许多学校,这是我听到的最常见的一句话。我觉得你也可以Google一下,我估计你能搜到。
-壮士-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
17:40:20
•
像是加州民主党参议员Ed Hernandez说的。
-michigan007-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
17:31:08
•
你还真敢说 “所有的”,大妈再笨,许多和所有好象还是知道有差别的。
-redautumnleave-
♀
(0 bytes)
()
02/22/2014 postreply
22:19:34
•
白和西将来必有大战,华人只是替罪羊
-伊敏-
♀
(154 bytes)
()
02/22/2014 postreply
16:11:41