某些族群会受益总没什么争议吧？考虑到该提案本身并不增加加大录取人数

那么总有些人的利益被损害吧。你能不能指出一个比华人更可能利益受损害的族群来？

所有跟帖： 

• 理解你的思维：一个族群受益，另一个族群必受损害。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:11:47

• 我已经说了，该提案并不增加加大录取人数，如果一个族群受益 -touji- ♂ (76 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:16:09

• 因为我不觉得即使加大的亚裔入学人数由此减少，华裔的利益就受到伤害。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:30:25

• 所以我问你能不能指出一个族群比华裔更有可能利益受损。 -touji- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:35:35

• 已经回答你了。这不是零和game。所有族群都将受益，包括华裔。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:38:08

• 我靠，又绕回来了。已经讲了该提案不增加加大录取人数 -touji- ♂ (34 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:41:00

• 你把华裔入学可能减少看成利益受损，我不这样认为。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:43:12

• 合着你认为这是受益，难怪大家觉得很明显的事你说有争议 -touji- ♂ (26 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:48:30

• 我第一天就这么讲的，你可能没看到。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:50:49

• 这是非常令人费解的说法 -有事也不生非- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:50:49

• 你怎么知道这是不是零和对策? -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:44:26

• 这是我的意见，你的意见不同，所以说有争议。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:47:22

• 你懂博弈论吗? -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:50:41

• 不懂。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:52:10

• 所以，请不要乱说。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 16:57:07

• 知道你们信心满满情绪高涨，也祝你们好运。希望加州的多数华人与你们站在一起。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:00:01

• 是的，加州的多数华人与我们站在一起。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:04:11

• 祝你们成功。参院100%的议员反戈了，希望众院多数华人支持你们。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 17:09:33

• +1 -redautumnleave- ♀ (0 bytes) () 02/22/2014 postreply 21:37:43