我支持s ca-5。

原因如下：
1。看看1996前加州大学亚裔的比例，你就知道恢复AA的impact没你想象的那么大。
2。眼光放长远一些。让加州的西语裔收到良好教育，对加洲，对加州的华人只有好处。试想以下，如果占人口最大比例的族群永远生活在底层，去占少数的华裔经济上距离越来越大，其后果是什么？知道革命是怎么滋生的吗？
3。其实你们最担心的，不是将来没有好大学上，是担心将来有可能作为加州居民不能如读物美价廉的加大，虽然这样的担心是多余的。
4。讲完了。

所有跟帖： 

• 劳模们把cal state 和社区学院读好就不错了。不是没机会。 -busy_mom- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 05:04:12

• 当有一天你学会尊重别人，你就会得到尊重。 -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 05:44:56

• 要尊重自己，就个种族平等竞争。难道自认低等民族吗？ -busy_mom- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 05:49:51

• 这只是开始。 -茶园15- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 05:27:38

• 希望后来能改变亚裔拼命吃苦的习惯。 ：） -冬晓- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 05:33:57

• 这次我和壮士站一起，支持加州的AA， 虽然我的孩子也在加州工作 -gegenion- ♀ (74 bytes) () 02/18/2014 postreply 05:34:40

• 这是假设各种族在智商，文化上是相同的才成立。 -busy_mom- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 05:51:35

• 你真觉得亚裔（或者说华裔）的智商高人一等？:) -八音涧- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:04:09

• 不一定。但现在在美华裔后代有一大部分不能说是普通人。 -yppk- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:12:55

• 千万别提智商。这绝对死路一条。而且智商差别跟做事能力不一定有关 -monochrome- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:38:12

• 你这话用在个人的确是对的，但对mass的大众，智商越高，做事能力越强是正确的。 -陌上花开缓缓行- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:40:26

• 看老中在中文学校的做事能力就只有苦笑的份了:-) -monochrome- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:42:57

• 主要是要有贡献，比如捐款，拉票。 -晓梦- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:47:20

• 这个从道理上说是不错的，但是也要看华裔在公平上作多大的牺牲。不幸的是对现在和今后的华裔孩子来说，牺牲怕 -yppk- ♀ (135 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:11:21

• diversity是的政治需要而已， -陌上花开缓缓行- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:19:48

• 应该说给努力学习工作, 并有好成绩的人机会和权利. -我是大海- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 07:23:08

• #2 Well said! -brotheravery- ♂ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:19:18

• 让西语裔收到良好教育，对加洲，对加州的华人只有好处。 -brotheravery- ♂ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:24:08

• 让不合格的人占用合格人的资源，对谁都没有好处。 -陌上花开缓缓行- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:27:38

• 问题是，良好的高中教育他们都不接受，您把他们抬到大学讲堂，他们就茅塞顿开了？UC 命定地变成高中补习班，对谁有好处呢？ -吃素的狼- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 22:53:04

• 受良好教育不是让不合格的人上大学 -陌上花开缓缓行- ♀ (347 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:26:41

• co:美国没落的脚步越来越快了 -newcomerST- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:33:03

• 支持公平的竞争.但是上学校rating2-3的孩子们和上私校或者rating10的孩子们得到的教育 -brotheravery- ♂ (187 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:45:15

• 你错了， 很多底层劳动人民生存的很好，根本不是没法生存。 -陌上花开缓缓行- ♀ (365 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:51:45

• 假如穷孩子也能自由的进出好的中小学,我个人也支持取消AA -brotheravery- ♂ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:52:26

• 你错了， 非裔/西裔的孩子上的学校不是不好， -陌上花开缓缓行- ♀ (104 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:59:34

• 我觉得正因为如此，那些自律的小墨小黑应该被优待，哪怕他们的绝对成绩不如小亚 -八音涧- ♀ (30 bytes) () 02/18/2014 postreply 07:09:39

• 不能说自律就可以有待。自律，肯定会好，也不需要有待。 -陌上花开缓缓行- ♀ (54 bytes) () 02/18/2014 postreply 07:24:23

• 那些自律的小中呢，每天要在父母餐馆杂货铺打工的小中呢，就应该被SCA5歧视？ -燕京十景- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 07:38:24

• 最好不要一厢情愿。事实上，很多好大学N年前就在做。好学的非裔西裔成绩即使差很多，一样录取。 -吃素的狼- ♀ (954 bytes) () 02/18/2014 postreply 23:18:55

• 你显然不了解美国的中小学教育。很多所谓穷区的学校，教育质量不差。问题是非西裔的孩子不肯学。 -吃素的狼- ♀ (428 bytes) () 02/18/2014 postreply 23:04:17

• 低层次的人很多还是思维方式问题。另外AA优待的实际上是黑墨裔的中产。条件和亚裔没什么区别。实质结果就是不公平竞争 -monochrome- ♀ (111 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:56:17

• 藤and elite schools如你所说，但一般公立AA还是能照顾到很多最底层的非西裔 -陌上花开缓缓行- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 07:01:03

• 穷但是好学的孩子，应该得到的是金钱援助，而不是降低大学水准。这两件事，不该放在一起捣浆糊 -吃素的狼- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 22:55:59

• Co： -lao3ma1- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:46:06

• 说的好。 -2441- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 10:21:40

• 新州是什么做法? 其他多数州呢? -monochrome- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:34:40

• 新州是和几大藤校达成协议，你招我州几百我的P招你州学生几百 -晓梦- ♀ (27 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:39:18

• 此话怎讲? 新州top 10 都上藤了? -monochrome- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:41:19

• 据说州立招不到人 -晓梦- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:43:23

• race is a factor; it's not a major factor. -壮士- ♂ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 06:42:07

• Race should never be a factor， or it will be abused for sure. -燕京十景- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 07:46:08