俺有些纳闷，您应该是去过国内一流大学的，应该会见过几个天才吧。

确实有极少数人智商极高，不用读什么书就能考试考得很好。俺觉得这实际上也是俺上重点大学的最大收获，知道天外有天，人外有人。

但天才和成功并不一定有直接关系。

所有跟帖： 

• 回复：俺有些纳闷，您应该是去过国内一流大学的，应该会见过几个天才吧。 -听听意见- ♀ (31 bytes) () 10/26/2012 postreply 19:42:36

• 我远视，近的看不清楚。 -edison11- ♂ (84 bytes) () 10/26/2012 postreply 19:46:32

• 很不幸，俺只能说您没见过这类人：））~~~~~~~~~~~ -mysc1234- ♂ (60 bytes) () 10/26/2012 postreply 19:49:59

• 您举个您见过的例子？他的天才几十年后都有何表现？ -edison11- ♂ (0 bytes) () 10/26/2012 postreply 19:53:10

• 天才与成功不是一回事。 -篱笆08- ♀ (0 bytes) () 10/26/2012 postreply 19:55:59

• 不成功的很难称之为才吧？ -edison11- ♂ (0 bytes) () 10/26/2012 postreply 19:57:15

• 为什么？成功还需要机遇等其它因素的配合。 -篱笆08- ♀ (0 bytes) () 10/26/2012 postreply 19:58:26

• 适应环境就是最重要的能力。再说既然是天才，就总要有些表现让人们能知道他是个天才， -edison11- ♂ (31 bytes) () 10/26/2012 postreply 20:03:09

• 这就奇了，适应环境是能力的一种，天才并不等同是全才，在某一方面是天才，在其它方面也可能白痴的。 -篱笆08- ♀ (101 bytes) () 10/26/2012 postreply 20:06:01

• 兄弟，没必要进行这种辩解吧？ -mysc1234- ♂ (0 bytes) () 10/26/2012 postreply 20:01:13

• 不是辩解，我认为天才的定义就是天才独有，别人不具有的能力，而且这种能力 -edison11- ♂ (87 bytes) () 10/26/2012 postreply 20:06:52

• 好吧，俺就按照您的定义，将这种能力定义为狭义的读书能力。 -mysc1234- ♂ (325 bytes) () 10/26/2012 postreply 20:15:59

• 不能跟一般人比，高手跟高手比。如果他不是唯一，还有人比他厉害，或者别人 -edison11- ♂ (38 bytes) () 10/26/2012 postreply 20:23:34

• 高手就是天才啊，天才跟天才比? 当然差不多。 -漫漫人生路- ♀ (0 bytes) () 10/26/2012 postreply 20:32:32

• 的确如此。 -rty456- ♀ (0 bytes) () 10/27/2012 postreply 10:19:56

• 这个很难说了。因为“成功”这个词就很有主观性。比如，曹雪芹究竟是“成功”还是不成功呢？ -吃素的狼- ♀ (160 bytes) () 10/27/2012 postreply 23:11:34

• “但天才和成功并不一定有直接关系”，这是俺一开始就向您强调的：））~~~~~~~~~~~ -mysc1234- ♂ (178 bytes) () 10/26/2012 postreply 19:58:19

• 你说的“天才”不就是不怎么花时间学习就能考得很好的吗？这种人当然很多啦 -听听意见- ♀ (47 bytes) () 10/26/2012 postreply 19:58:54

• 非常不多：））应该都是些IQ极高的家伙：））~~~~~~~~~~~~ -mysc1234- ♂ (61 bytes) () 10/26/2012 postreply 20:07:05

• IQ高也就是比普通人学得快一些，但也是要学的，也是要努力才有好成绩的。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 10/26/2012 postreply 20:13:06

• 如果您想表达“因为对于任何人来说，没有什么东西是不需要学习的，所以天才不存在”这个逻辑， -mysc1234- ♂ (161 bytes) () 10/26/2012 postreply 20:23:20

• 天才不就是天生就具有的意思吗？ -edison11- ♂ (0 bytes) () 10/26/2012 postreply 20:24:27

• 当然不是。如果莫扎特一出生就扔到森林里，与猴子为伍，他能写出音乐吗？ -mysc1234- ♂ (121 bytes) () 10/26/2012 postreply 20:30:17

• 说莫扎特，爱因斯坦是天才我不反对，因为人们都知道他们为什么成功和成功在什么地方。 -edison11- ♂ (361 bytes) () 10/26/2012 postreply 20:44:02

• 可是你让女友把你敬若神明，连重大考试都全靠问你这个神仙。我怎么觉得你在说你自己呢？ -Sir。Long- ♂ (0 bytes) () 10/26/2012 postreply 21:19:52

• 说得好！ -rty456- ♀ (0 bytes) () 10/27/2012 postreply 10:18:44

• 说得好！ -rty456- ♀ (0 bytes) () 10/27/2012 postreply 10:19:06

• 歇了吧。越扯越远，很丢份儿了。再弄下去，连带人家都要被说是不厚道了。 -吃素的狼- ♀ (0 bytes) () 10/27/2012 postreply 23:16:47

• 爱同学说的那档次的还是很多的啦 -听听意见- ♀ (151 bytes) () 10/26/2012 postreply 20:17:23

• ask Caltech students. No need study and get 4.0. -janeice65- ♀ (0 bytes) () 10/26/2012 postreply 21:11:13