目前的福利制度肯定有大问题，我关心的是民主体制能否最终自我解决

不久前有个消息也许大家还记得，有个内陆州，好像是内布拉斯卡什么的，拿失业救济的比率及高，大约接近20%了，政府为了给美国人增加就业机会，不厚道地改变法律，打击非法移民，比如允许警察在街上随意检查疑似非法移民的证件等，终于把许多老墨赶走了。

结果是很多农场，屠宰场，建筑工地出现了用人荒，那些失业的人根本就不去申请那些工作，老板们叫苦不迭，频临倒闭。。。

这就是滥发失业救济的结果。政治人物说他们要想办法让企业提高报酬来吸引失业者去申请那些工作，他们不说要适当降低福利，因为那样会失去选票。所以宁可破坏经济，杀鸡取卵，呵呵。

实际上，随着福利的不断提高，拿福利的人不断增加，以后两党都将以提高福利为竞选手段，你将在有生之年看到两党竞选内容就是比谁扩大福利的步子迈得更大，更快。因为希望限制福利的有识之士将根本没有成为获选人的机会。

限制福利无疑会使习惯于拿福利的人痛苦一阵子，而制度内无法自我解决这一毒瘤的后果就是全面崩盘，所有的人都陷入痛苦中，在社会大动荡中重新洗牌。

也许所有民主国家最终都回会走向这条不归路。有人说古罗马就是这样衰弱的。

所有跟帖： 

• 发完后看到了楼上的民主终结的帖子，我就是这个意思 -说的好- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:25:10

• 老马说资本主义会自我灭亡，上小学时我不懂，老师说就信了 -LiveForToday- ♀ (124 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:27:43

• 就要开战了。战争就像强心针，能使目前制度得以延续一阵子。 -LiveForToday- ♀ (10 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:36:49

• 是啊,美国目前没倒掉很大程度上依赖其强大的战争机器,所以老罗要增军费 -说的好- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:40:00

• 福利的漏洞是有人钻，但是福利真的那么好吗？ -美蓝海- ♀ (1133 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:45:57

• 确实中国有房有退休金的在美国住退休老人公寓, 拿美国 medicare -sisbio- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:48:02

• 体制有漏洞，还是少数人吧。medicare有自己买的保险好吗？ -美蓝海- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:50:31

• 你要想想很多工作的人, 退休的钱连medicare基本保险都买不起.. -sisbio- ♀ (48 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:53:31

• 回复：你要想想很多工作的人, 退休的钱连medicare基本保险都买不起.. -sisbio- ♀ (219 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:57:02

• 没有收入和财产的老人就应该得到帮助，欺骗谎报收入的人拿的很心安理得吗？ -美蓝海- ♀ (180 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:59:17

• 不要想当然了.. 我看到的是事实.. -sisbio- ♀ (105 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:01:08

• 一头雾水。你既然知道这么多人违法，你现在就该做的，是检举揭发法律制裁他们，而不是攻击美国的制度。 -吃素的狼- ♀ (65 bytes) () 11/09/2012 postreply 22:36:23

• 支持民主党的许多“无知少女”们都是这样想的，我认为应该，我相信。。。 -说的好- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:10:07

• 我去医院当义工,看到拿medicaid的病人用药都是被严格控制的,而自己买保险的就灵活得多. -风中的烛火- ♂ (134 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:55:19

• 我婆婆经常给我们提供她的免费药...:) -sisbio- ♀ (40 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:58:02

• 你说的严格, 是新药, 特殊药.. -sisbio- ♀ (62 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:59:04

• 我说的是癌症病人的化疗药.第一是很贵,第二看着人的生命被medicare决定,觉的很悲惨. -风中的烛火- ♂ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:03:26

• 你说的没有逻辑.. 你就是正常的医疗保险, 也一样按保险公司的程序来... -sisbio- ♀ (179 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:06:41

• 正常的医疗保险比MEDICARE灵活得多.至少医生给出的药保险公司都批准. -风中的烛火- ♂ (86 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:10:10

• 我也看过正常医疗保险最后COVER不了, 拿自己死后房子归公的.. -sisbio- ♀ (32 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:12:30

• 是的,事情没有绝对,只是说私人保险比MEDICAID相对灵活. -风中的烛火- ♂ (55 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:19:47

• 前提, 你负担得起. 很多退休金超过福利要求的人, 自己负担的hmo 比 medicare 好不了多少.. -sisbio- ♀ (67 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:21:34

• 不公平.但这是比谁差,脱离了原来的话题.原来讨论是但凡有能力,谁愿意吃福利同时受福利的限制. -风中的烛火- ♂ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:26:05

• Medicare不是这样吧？Medicaid 是这样的。 -xiaoyuerziba- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:13:46

• CANCER的病, 怎么拖着, 是个人选择的问题.. -sisbio- ♀ (227 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:16:07

• 真难为你一边用一边批评 -不周山- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:04:07

• 不能因为我家有人拿便宜, 我就说好... -sisbio- ♀ (121 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:08:39

• 谢谢MM没生气，我知道我那句话其实听着挺刻薄 -不周山- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:10:33

• 我这样的地主实际也是一边拿着sec8的钱，一边批评的 -说的好- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:13:12

• CO... 是的.. -sisbio- ♀ (240 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:19:14

• 是，而且不能看专科。我知道一个同胞，失业期间得癌症，申请到medicaid, 只能看primary care dr, -xiaoyuerziba- ♀ (28 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:01:46

• 不要乱说..是先看Primary doctore, 然后再由primary family doctor 转 -sisbio- ♀ (30 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:04:05

• 不是乱说呀。你婆婆是Medicaid 吗？ -xiaoyuerziba- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:10:23

• 不是“确实有”， 而是“大部分都是”. That is the problem. -Pinerock- ♂ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:54:26

• 真的不好，我就不信很多人愿意依赖福利生活，当然有少数人这样，但他们更不幸。 -Xiaoyuerziba- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:51:02

• 是的，日子没那么好过，福利没那么好拿。 -美蓝海- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:01:43

• 是啊。而且福利的多少好坏标准在哪里，由谁来定？什么叫基本，什么叫过分？ -不周山- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 10:52:14

• 是啊，系统的完善要靠时间和经验。相信漏洞会补上的。 -美蓝海- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:04:20

• 大顶Mm说的！ -小心翼翼的小地主- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:06:08

• 谢谢妹妹。其实sec 8是大多数房东不愿意租的人群。。 -美蓝海- ♀ (193 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:10:21

• 是啊，不到万不得已，大多数还是不愿意要的。 -小心翼翼的小地主- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:16:14

• 你又错了... -sisbio- ♀ (134 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:24:18

• 我的婆家舅舅, 就住IRVINE -sisbio- ♀ (37 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:26:10

• 同意你的部分观点，福利因该是可以不断双向调整的，而不是只能涨不能跌 -说的好- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:06:58

• 据我所知，当收入和财产增加的时候福利是跟着减少的。 -美蓝海- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 11:31:10

• 民主制度并非新事，雅典时代就有，为什么这么优越却那么多年被抛弃呢？值得思索。 -soundofsilence- ♀ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 12:45:08

• US spent $1 trillion on welfare, $59,523 per poor family. -LAChinese- ♂ (3491 bytes) () 11/09/2012 postreply 15:13:09

• By the way, 失业金 is not welfare. -LAChinese- ♂ (0 bytes) () 11/09/2012 postreply 15:14:51