续这个case：http://bbs.wenxuecity.com/tzlc/406933.html。假设有三个能人真（觉得）能用100万将其起死回生，做到每月4万毛收入2万净收入，并能5年后400万卖出。但他们只能（或只愿）拿出50万，现缺50万需要集资。
有人在此试过10%利息借钱。
JY老大现鼓吹LLC。我来个纸上谈兵。用我自己亲历的数据：10% annual "interest" payment (could cut into principal) and 2% annual management fee then profit sharing with managing partners cutting 20% first and then evenly distributing the remaining by ownership. All actual work done by hiring at cost. LLC folds in no more than 5 years.
先站在这三个能人(managing partners)角度。这赚的每一分钱都来自老大们的经验智慧胆识能力关系背景。(The 2% annual fee covers all their direct efforts and cost (no reimbursement nor salary to them). Below we put that into cost for simplification.) That justifies their 20% upfront profit sharing. In this example, their 5-year total net gain is 247万 (=5*(50*10%+14*20%+14*80%*50%)+(400-100)*20%+(400-100)*80%*50%). 这相当于5倍的总回报或平均年率37.64%.
再站在我们纯投资者(limited partners)角度。我们万事不用管，只等着数钱。老大们自己也担了一半风险。他们的收益几乎全靠利润分成, 自己不能拿工资，不能报销仼何开销。这就(一定成度上)避免了灰色地带利益冲突。不仅如此，每年10%的回报促使老大们必须做到远高于此的净利，否则他们就白干了（没了那20%的额外分红）。我们的总收益也不错：173万，是投入的3.46倍，相当于平均年率28.18%. 这比10%好多了。退一万歩讲，最坏也就是没利润，房子总还在那里，不可能血本无归。
当然，这些都是纸上的数字游戏，还是个简化版。
为什么这么好的事老大们不自己独吞? 除了资金本身，老大们也想分散风险和利用杠杆。上面的老大们只担了一半的风险却有比纯投资者高43%的回报率，这还没算那每年2%的管理费。如果老大们只担10%或更少，这好处就更明显了。
记住，老大们是决不会自己去修厕所的。他们最好这辈子都不需要on site. 但是，只要老大们能挣来钱分给我们，我们就l落得省心了。
做好了，这真是个win-win. 不能说只是JY的乌托邦。
