你还是没抓到，楼主讲的重点和技术代差关系，中国的网捕回收适合中型火箭（减重、容错高），但放大到超重型火箭（如长征9）

会面临规模、强度和能量吸收等显著挑战，并非最优方案；SpaceX的筷子塔臂捕获则专门设计用于超重型，更具扩展性。

楼主讲的酒泉发射不过是夸张小小失误，对目前中型火箭回收成本的比较而已，并非楼主讲的重点

所有跟帖： 

• 筷子还没回收过超重火箭。Falcon Heavy的回收是两个助推一个主芯分别回收的，用的还是架子。 -怎么说你好呢- ♂ (239 bytes) () 07/10/2026 postreply 21:59:29

• 筷子已用于超重型：Starship助推器，是单体巨型火箭，空重275吨推进剂3400吨，是真正验证大质量捕获能力回收成功 -BBL123- ♀ (1538 bytes) () 07/10/2026 postreply 22:14:23

• 网的更好，四条手臂能抬更重的重量，上限更高，比就靠一只塔去抗所有重量好，建造材料和工程花费都少 -山那边的风笛- ♂ (0 bytes) () 07/10/2026 postreply 22:25:29

• 筷子目前在超重型上已领先验证， -BBL123- ♀ (0 bytes) () 07/10/2026 postreply 22:36:27

• 筷子能行，网的就更不成问题了，容错性好，能抬更重的火箭 -山那边的风笛- ♂ (0 bytes) () 07/10/2026 postreply 22:39:50

• 网捕放大到更重火箭时，容错优势会被巨型网缆强度、平台稳定性和捕获后处理复杂性抵消，实际工程风险和成本未必更低。 -BBL123- ♀ (0 bytes) () 07/10/2026 postreply 23:02:13

• 这是没错，但造个更大的网箱也没啥超大的难度和成本吧？原理都是一样的。 -怎么说你好呢- ♂ (0 bytes) () 07/10/2026 postreply 22:44:56

• 原理都一樣，您等造好再吹也不迟！ -BBL123- ♀ (0 bytes) () 07/10/2026 postreply 22:57:59