伊朗战争带来的不确定性预计将进一步巩固大多数美联储官员在本周会议上按兵不动的共识。鉴于杰罗姆·鲍威尔即将卸任美联储主席，任何反对意见都将显得尤为引人注目。
美联储内部的分歧日益加剧。此前几乎全票通过的局面如今已不复存在，反对的声音越来越多，尤其是特朗普总统任命的几位理事。过去一年，特朗普任命的三位理事都曾与多数派意见相左，其中两位甚至在美联储上次会议上就持反对意见。本周，这三位理事都可能投反对票，支持降息。
即便他们最终没有达成一致，但这种分歧在一次又一次的会议上都变得有可能出现，这本身就标志着一种转变，其影响可能会超过任何一次投票。关键不在于投票结果的差距，而在于这三位州长都是由一位公开要求降低利率的总统任命的。自1988年以来，还没有三位州长在政策会议上公开反对过。
美联储理事们的异议与美联储其他决策者的异议截然不同，原因在于其结构性因素。美联储通过一个由12名成员组成的委员会来设定利率，该委员会的成员来自两个不同的群体：7名理事，由总统任命并在美联储华盛顿总部办公；以及5名轮值成员，他们来自美联储12个地区银行行长。这些行长并非政治任命，而是由当地企业和非营利组织的领导人组成的委员会选举产生。所有19名理事都参与政策讨论，但只有12人拥有投票权。
银行行长偶尔会提出异议。直到最近，行长的异议才更具分量，因为这种情况非常罕见。
自去年九月加入董事会以来，斯蒂芬·米兰在每次会议上都持反对意见，支持更宽松的政策。在此之前，他曾担任特朗普的高级经济顾问。
克里斯托弗·沃勒 (Christopher Waller) 在今年 1 月的最近一次会议上也持反对意见，在 2 月份意外的就业人数下降之后，他被认为可能会再次持反对意见，因为就业市场疲软已接近临界点。
两周前，米歇尔·鲍曼在一次电视采访中援引劳动力市场报告，称经济“可能需要政策利率的支持”。去年12月，她曾计划在2026年三次降息，比大多数同事的计划都多。特朗普去年任命鲍曼为美联储负责银行监管的副主席。
特朗普曾多次抨击鲍威尔（他八年前任命鲍威尔为美联储主席），指责他没有更积极地降息，并在上周要求美联储在预定会议召开前立即降低利率。
对于面临石油危机的央行，通常的建议是忽略危机的影响，认为经济增长受到的冲击和通胀上升的影响大致可以相互抵消。但这种建议的前提是价格上涨是短暂的，并且人们仍然相信美联储能够将通胀恢复正常。
一些美联储前官员质疑，本周降息是否符合当前的经济形势。在伊朗战争导致油价飙升之前，美联储首选的通胀指标已经超过3%，而油价飙升又给油价带来了新的压力，这还不包括可能尚未完全传导的关税。
“当你的基本通胀指标高于3%且持续朝着错误的方向发展时，如果你持反对意见，那就表明你对通胀持赞成态度，”吉姆·布拉德说道。他曾多次在担任圣路易斯联邦储备银行行长期间投反对票，现在是普渡大学商学院院长。“我认为这很难站得住脚。”
美联储12月降息时，三位官员持反对意见，但方向相反。两位央行行长反对降息，而米兰则倾向于更大幅度的降息。
鲍曼在2024年打破了州长反对政策的惯例，成为19年来首位投票反对政策决定的州长，她支持的降息幅度小于其他州长。去年夏天，她和沃勒都投了反对票，支持更为宽松的政策，这是自1993年以来首次有两位州长投票反对主席的决定。
一些前政策制定者对这个一向鼓励共识的机构中出现更公开的分歧表示赞赏。但也有人担心，州长偶尔因政策合理性而打破党派分歧，与总统任命的所有官员一再一致地按照总统的指示投票，这两者之间存在着本质区别。
“很难将个人的动机归因于此，但如果市场认为他们的反应是出于政治目的……我认为这是非常危险的，”波士顿联储前行长埃里克·罗森格伦说道，他是 2016 年政策会议上的三位持不同意见者之一。
他表示，在那些中央银行因政治压力而受到削弱的国家，公众最终会丧失对官员采取不受欢迎措施来控制通胀的信心。而这种信心的丧失本身就使得通胀更难控制。
另一个相关的风险是，原本健康的异议可能会演变成像最高法院那样的党派分歧，个人辩称自己是在遵循自己的分析，但公众看到的只是党派立场。这对美联储来说将是一个显著的转变，因为历史上，稳定物价和健康的就业市场之间的权衡取舍并未因党派立场而改变。
对于一些中央银行，例如英格兰银行，政策决策出现势均力敌的投票结果是常态。美联储则避免了这种情况——并非因为官员们总能达成一致，而是因为广泛的共识意味着市场和公众可以专注于经济前景，而不是试图预测哪一方会在下次会议中占据上风。
沃勒本人也承认，票数差距过小会造成混乱。“如果票数真的只剩下7比5，那么在下次会议上，就可能有一个人改变立场，整个局势就会改变，”他去年说道。
异议有时会演变成对主席领导权的挑战。但这种情况发生的可能性较小，因为鲍威尔的任期将于五月结束，而特朗普选定的继任者凯文·沃什仍在等待参议院的确认。
相反，委员会的双方都可以利用鲍威尔任期即将结束之际，在过渡时期划清界限，从而凸显沃什将要面临的建立共识的挑战。
例如，鹰派官员可能会利用本周的季度预测来表明，在通胀率远高于美联储 2% 的目标的情况下，他们将如何抵制降息。
罗森格伦说：“人们会更加关注如何影响新任主席对委员会动态的看法。”
前美联储高级顾问、现任纽约投资公司首席经济学家文森特·莱因哈特表示，任何异议也可能提醒各地区银行行长，货币政策的政治动态已经发生了根本性的变化。
莱因哈特表示：“他们应该意识到这种力量的存在，而且如果特朗普在美联储获得更多席位，这种力量还会随着时间的推移而增强。这应该提醒人们，今后美联储的预测更多地取决于政治经济，而不是宏观经济。”
