长期以来，许多人指出，中国的机器人实际是有人在后面用遥控器。也没见到中国厂方义正词严的否定这种谣言。另外集中发展机器人练武术的几个动作，也相对容易成功。
让我们假设没有遥控器，中国的机器人真的发展到类似波士顿动力的水平了。那么是否可以认为中美机器人处于同一水平了呢？我的结论是依然相差甚远。这种差距是指发展理念，而不是具体某些功能的代差。
美国的机器人是要放在工厂里，家里，代替人来工作，所以要发展通用劳动能力，拥有灵巧的手，能够识别环境并作决策的大脑。由市场决定发展走向，投资者决定技术路线是否有前途。
根据去年诺贝尔经济奖的理论，中国属于压榨型经济，人工便宜。机器人比人工昂贵。这一因素导致中国的机器人发展道路不大可能是完全的市场导向。
前苏联时代有个笑话，上级要求鞋厂完成年度生产指标。年底厂长加倍完成了任务，获得列宁勋章，全国表彰。但是鞋子一双都没卖出去，因为都是左脚的。这就是完全的非市场经济的结果，
而中国目前属于半市场经济，许多小型民营企业确实在市场中沉浮。私营企业都是追求赚钱获利，但能够在中国做大的企业，必须知道如何利用政策和法规。一句话，上帝是政府，而不是市场。
据相关消息，这次上春晚的几家机器人企业都付给了央视一亿元费用。这些会杂耍的机器人，只能算是玩具。新鲜劲过去后，购买的人有限。这与能够去工厂工作创造价值的机器人有着本质的区别。能够走猫步的小鹏机器人，据说是为了当导购，春晚机器人能表演跳舞。这些行为根本上还是真人更有吸引力，成本上也高于中国大批找工作的真人。企业愿意付大笔钱上春晚，就两个目的，一是获得国家集中力量办大事的巨额战略投资；二是刺激股市上的投资人来把股票市值推高。第二条，实际上也依赖第一条的落实。
所以，同样是为了赚钱，但这个钱不是来自市场。而是来自于对政策结构的巧妙使用。追求的是在过程中获得个人财富，而不是结果。
美国的公司也有未来概念股，画大饼股等，但从大饼师到投资人，内心深处都有一个共识：最终决定股价的是市场。只要对市场销售能力略有怀疑，股价必然暴跌。
比如波士顿动力率先发展出了机器人完成各种复杂的动作，后来想尽各种办法发展盈利能力，但除了当搬运工，也没有想出来什么好办法。令人眼花缭乱的杂耍能力无法变现。美国其他公司发展出了专门在车间里搬东西但便宜的机器人。因此波士顿动力股价下跌，发展速度减慢。属于上一代概念的机器人。现在最被看好的机器人是特斯拉的擎天柱。这样的通用型拟人机器人，拥有大脑，能完成复杂的物理AI动作，未来可以在绝大多数行业代替人工作。
