鲍威尔的盟友为12月降息提供了契机
鲍威尔的盟友们已经为他铺平了道路，以便他能在下个月的会议上推动一项降息方案在意见分歧的委员会中获得通过，即使这可能会遭到多方反对。
美联储内部不同寻常的分歧意味着，最终决定权比以往任何时候都更加掌握在??鲍威尔手中。
为了应对这些巨大的分歧，鲍威尔可能会权衡两种方案，每种方案都有其弊端。第一种方案是：正如市场目前预期的那样，先降息，然后利用精心谈判达成的会后声明，暗示未来进一步降息的门槛会更高。这种“先降息后维持利率不变”的策略与鲍威尔在2019年末的做法类似，当时他三次降息都遭到了同僚的强烈反对。这一方案也可能引发不支持任何削减开支的官员的反对。但它或许能够结束官员们公开争论不休的闹剧，通过达成新的共识——如果目前的状况持续下去，就没有必要进一步削减开支——来达成共识。
另一种方案是维持利率不变，等到明年1月再进行评估。届时，官员们将获得更多因联邦政府停摆而暂停发布的就业和通胀数据。但这种做法可能会使公众分歧再持续七周，而且也无法保证新增数据能够解决根本分歧。这种分歧反映了经济中的各种矛盾，这些矛盾比鲍威尔近八年任期内的任何时候都更加严重地分裂了委员会：就业增长停滞不前，但通货膨胀却居高不下，这带有经济学家所说的滞胀的气息。
里士满联储主席汤姆·巴金上周在接受采访时表示，由于劳动力市场正在降温但并未崩溃，通胀既没有加速也没有显著改善，“任何一方都很难宣布胜利”。
鲍威尔的决定取决于他认为哪个风险更大，以及如果他错了，哪个风险更难弥补。
为防范就业市场疲软的风险，美联储上个月连续两次降息，将利率降至 3.75% 至 4% 的区间，尽管通胀率已接近 3%，高于美联储 2% 的目标。
12 月份的第三次降息将与鲍威尔 8 月份提出的计划一致：将利率调整到接近中性水平，即既不刺激也不抑制经济活动，因为与关税相关的通胀风险已经减轻，而劳动力市场疲软已成为一个更大的问题。
鲍威尔在利率制定委员会中的两位最坚定的盟友暗示，美联储领导层并没有放弃这一策略。
周五，纽约联储主席约翰·威廉姆斯表示，他认为“短期内仍有进一步调整的空间……以使政策立场更接近中性区间”。威廉姆斯措辞谨慎，尤其是“短期”一词，暗示降息是损失最小的选择。
威廉姆斯表示，虽然将通胀率恢复到2%“势在必行”，但“同样重要的是，不能给劳动力市场带来不必要的风险”。在他讲话后，市场隐含的12月降息概率从40%左右升至70%。
旧金山联储主席玛丽·戴利是鲍威尔的盟友，她今年没有参与利率决策投票。她在周一接受采访时表示，她支持在 12 月份降息，因为她认为就业市场的突然恶化比通胀爆发更有可能发生，也更难控制。
戴利表示，如果关税导致的成本上涨加速或蔓延至服务价格，“我们会预见到并提前应对。这不会像疫情期间那样出现价格飙升。” 他还说：“但对于劳动力市场，我不太有信心我们能够提前应对。劳动力市场目前已经非常脆弱”，如果裁员人数开始小幅上升，未来可能会大幅增加。
威廉姆斯和戴利的评论意义重大，因为此前反对削减开支的官员们主导了公众辩论。
从一开始就缺乏对12月降息的支持。9月降息后，19名与会代表中仅有微弱多数认为10月和12月有必要降息。这19人中，有12人拥有投票权：七位常驻华盛顿的美联储理事、纽约联储主席以及其他11位联储主席中的四位，他们轮流投票。虽然只需7比5的简单多数即可通过决议，但自1992年以来，从未出现过反对票超过三票的情况。
继10月份第二次降息之后，各方对第三次降息的阻力更加明显。包括上个月投反对票的一位在内的四位美联储主席都对再次降息表示担忧。
他们认为，不仅受关税影响的商品价格上涨幅度较大（这些商品的价格压力可能会加剧），国内服务价格也出现上涨，这表明通胀正在扩大。他们担心美联储降息速度过快，正朝着中性利率靠拢，而为了抑制通胀，利率应该继续保持紧缩状态。
波士顿联储主席苏珊·柯林斯就是这种转变的典型代表。她投票支持了10月份的降息，但周六告诉记者，她对进一步降息“犹豫不决”，因为目前“略微紧缩”的利率政策可能对于控制通胀是必要的。
她表示，鉴于需求相对强劲，且金融状况“略有利好”，“这并不意味着有必要采取更宽松的政策”。
曾在2015年至2021年担任达拉斯联储主席、与鲍威尔共事的罗伯特·卡普兰认为，反对降息的人有一定道理。他表示，随着利率接近中性，美联储的选择并不对称，因为如果经济疲软于预期，它可以降息；但如果通胀才是更大的隐患，利率可能过低，无法起到有效的抑制作用。
但现就职于高盛的卡普兰也明白，如何才能说服一位原本反对某项行动的官员转而支持它。在他自己的任期内，如果偶尔与鲍威尔意见略有分歧，“我会尽可能地站在主席一边，因为我们都明白，没有人聪明到能确切地知道什么是正确的决定。”
