如果能有数据说明哪里来的这么多的‘热钱’，如何‘流入’的手段，文章就有说服力了。

如果能有数据说明美国如何有这么多的‘热钱’，如何‘流入’的手段，文章就有说服力了。

现在只看见一头，说热钱流入，还流入不少。却不见另一头，就定结论是美国布局，说服力显然不够。如何说明为什么不是其他国家或私人财团的热钱？如何说明布局的是美国？如何说明局是如何布的？简单地说美元流入就是美国布局，那欧元流入，又是哪国布的局呢？

私底下我们可以这样想像和猜测，但发表大作公布于众那就不够了。

我以为经济研究分析上一个结论的做成和敲定，尤其是重大结论，应该像破案一样地丝丝入扣，每一个证据都令人信服，从一头的现象到另一头的源头，每一个过程上都有清晰的具体的证据，再加上符合逻辑的论证。不能随随便便罗列罗列，然后就跳出一个结论。这不是正确的做法。可惜现在这样的文章有增无减，也不知是什么原因。