房客告上法庭，可以完全歪曲事实，想怎么说就怎么说。
1，没有做房屋检查就离开了，而在起诉书里，却言之凿凿，搬家当天接受了检查。
2，在8月30日已收到通知（短信和电子邮件），第二张支票寄出。在起诉时却又一次装作全然不知。
告人可以混淆是非。
起诉书共5点，叙事和目的占3点，告两条，一是取消了第一张支票，告五千。二是超过月底没收到押金，告双倍押金赔偿。这两条之间穿插了一句话，因为拒绝支付清理费。
法官或旁人看完，组织起来的故事应该是这样：房客接受房屋检查后搬家，房东扣了欠费后退还了押金，然后又要扣更多押金，并以此为由，取消了支票，至今不退还押金。（起诉时间是9月初）
调解员问过双方后，房客发现其他告不了，又改口称提起诉讼时不知道押金已寄出（我估计开庭在证据面前他会改口没有收到短信和电邮，甚至可以说第一张支票取消后给他造成了巨大伤害，不再相信第二张会是真支票），也不知道清理树叶的具体费用，直到9月17日收到支票后，才知道比第一张支票少了287，现在要追究这287的赔偿。
就这几个简单事实，所有事件都有文字记录（调解会不看任何证据）。房客明显说谎歪曲，也敢告上法庭。我依然想不明白，法庭对说谎和乱告是否太包容。美国社会立足于诚信，撒谎一词用来骂人是狠毒之语。而法庭是讲真相的最神圣殿堂，却似乎又是谎言最多的地方。
之前，我知道第一张支票没用挂号信会成为攻击点。调解员对此事只一听而过，对第二张支票却问过双方，在对方否认知道30号寄出后，一直追问什么时候收到，什么时候兑现。
现在，我想法官无需判断清理树叶费是否该扣，合同清楚且合理合法。法官的重点会是寄出第一张支票后，再扣是否成立。我的理解是，房客自行离开，房屋检查等同于一直没有完成，早期我寄出第一张支票是基于我对房客的帮助之心，如同之后扣清树叶费只扣一半，都是基于自愿帮助，但是，清理树叶的责任由房客承担这点明确无误，在30天期限内房东发现的房客责任费用，都有权力追究，甚至包括已寄出并兑现了支票，房东依然有权力去法庭追究。（我这事的客观事实也确实如此，在房客离开后的两周，大家的精力都集中在维修方面，对清洁和树叶方面没有关心。）
目前我还没想出法官还有其他问题可问。
