反租控，缕战缕败。为何？

历年来，参加了多?反租控会议，电话给议员等。适得其反，租控在加州变本加厉，令小业主难而生还。为何？根源何在？ 细 嚼之余，在于租客人数占比例远超过房东。在民主制度下，占比例多而胜出，是毫无疑问的，更况且有大部分议员是租客。显然，租控的条例都顺理成章。不管你尽多大的努力，都不能扭转局势。 在专制制度下，不会有这种情况。特别执政者有房地产。 在民主制度下，要取胜，运用的方式就变得复杂化了。 1. 要做大量的宣传或广告，宣传房东的汗滴，艰辛掏粪，专为租客服务好的一面。希望能达共识，靠拢，甚至站到我们这边。 2. 尽可能令到部分租者转为房屋拥有者，削弱其势力。 3. 在数据上以理服人， 如：众所周知，很多地区房价狅升三倍，但租金并没有涨超过三倍，后来投资就变得亏钱，而令到租房短缺，再加上租控，雪上加霜，令租房短缺更为严重，这样对租客更为不利。

所有跟帖： 

• 房主，房东，开发商利益不是同样的。 -柠檬椰子汁- ♂ (570 bytes) () 06/07/2019 postreply 08:24:23

• 政客只为大资本服务，注重选票。租房的只有钱买自住房的比出租的多就得替租房的做点事。而且很多政府雇员也做不起规模出租屋 -julie116- ♀ (0 bytes) () 06/07/2019 postreply 09:02:10

• 深刻。源远流长的西方政治哲学思想都是地主们这么憋出来的，实在太不容易了。 -毛人- ♂ (0 bytes) () 06/07/2019 postreply 09:04:15

• 地主数量远远小于房客数量，在价值观差异太大的蓝州，还是不做地主好点 -老农民说两句- ♂ (0 bytes) () 06/07/2019 postreply 10:42:44

• 想落，民主制度有两大弱点： 1. 如果过半数是六神无主，或摇摆不定，或人云亦云，选出来的结果不一定代表大多数人的利益。因为这类人 -老呂- ♂ (0 bytes) () 06/08/2019 postreply 20:10:00