美国政府让你赚钱不交税，世界上有这等好事？

来源: baysouth 于 2016-03-12 09:52:24 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (4923 bytes)

本文内容已被 [ baysouth ] 在 2016-03-12 10:53:23 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

赚钱不交税，好像是天上掉了馅饼。尤其是在美国，这样的好事实在太少。

有人搞点小生意，收取现金逃税。终究是小打小闹。曾经有个客户，在旧金山做餐饮生意。开的豪车，住着豪宅。就是税交得少。终于有一天被国税局的电脑查到，差点蹲监不说，还被罚了几十万。

那么那些理财专员成天推销的所谓投资免税收入是怎么回事呢？真有这样的好事？

答案是： It depends…..

美国国会许可的可以免税的东西有几种：

Municipal Bond：免征联邦税和州税（必须是该州居民）

Government bond: 免州税，征联邦税

Roth IRA: 免征联邦税和州税

Life Insurance: 理赔免税

还有就是自住房屋：住满三年以上夫妻各有 25万的增值免税。

具体的税收标准请咨询你的税务专家。

债券的收益很低，自住房要等卖出才能套现，而 Roth IRA 受到收入和每年许可额度的限制，收入低的买不起，收入太高的又不能买。

而人寿保险，被保人长寿哪来理赔？

因此，如果想要赚钱又可以免税的东西，只有另辟蹊径。

那么，理财专员们推销的所谓免费收入究竟是什么东东？

原来，这个免税的收入计划就是 Cash Value Life Insurance!

现金值人寿保险中的现金增值如果设计的好，的确可以实现 Tax Free Income 的梦想成真。这当然也是 It depends….就是说，所买的人寿保险一定要符合 IRS 的定义，否则也不可能达到免税的目的。一个简单的例子就是，你不能一次性投入一大笔钱买一个人寿保险而期望收益免税，因为 IRS 会将这种保险视为投资性行为，而不符合 IRS 所定义的人寿保险合同。通常，保险公司的程式设计都会让你的保险合同符合 IRS 的定义要求。

上世纪70-80年代，美国的存款利率非常高，税率也很高。保险公司和有钱人都看到了 Universal Life Insurance 中的 Cash Value 这个漏洞。

我们知道， UL 中的 cash value 是延税的，也就是说，里面的现金有了收益，不会像存在 CD 的钱一样收到 1099-Int

从保险里提取现金，国税局允许的规则是 first in first out( FIFO)。什么意思？就是先拿本金，再拿收益。

举例来说，如果你在保险中放了一万，现在涨到了 15，000，那么如果你取出 10，000，因为这部分是你的本金，所以没有增值，因此也就不构成taxable event.

那么万一你要要拿1万5，也就是说，取消保险合同，这增值的 5000就是一个 taxable event，你就乖乖地交税吧。

俗话说，上有政策，下有对策，既然国税局说要交税，保险公司变通一下，你不必取消保险合同嘛，我可以让你以 loan 的形式借出95%的现金，自己借自己的钱，天经地义不存在纳税的问题。当然，话又说回来，世界上没有免费的午餐。因为你没有取消保单，保险公司也还承担着风险，所以保险公司会对贷出的这部分现金会收取一定的利息。

那么你需要还保险公司这个利息吗？可还可不还。

怎么讲？如果你不归还这部分利息，保险公司会把这部分利息累计，等到被保人去世的时候从理赔部分中扣除。

人寿保险合同的这种处理方式是有法律依据的，这就是国税局的所谓 7702 条例:

http://www.investopedia.com/terms/s/section-7702.asp

有的人干脆称之为 7702 退休计划。

严格地说，这是美国税务条例的一个 Loophole , 但这却是保险公司的命根子，对很多中产而言，这也是为数不多的可以合法避税的一个途径。因此，由于美国保险公司协会的强大游说势力，每次要修改此条例的的努力都以失败告终。

这不能不说是“上有政策，下有对策” 的美国范例。

因此，如果你想长线投资而不交税，除了本文开头列出的几种方案外，人寿保险不失为一个可行的选项。而哪一种保险最符合你的需要，那就只有私聊了。