我觉得应该摒弃一些细节和跟党派有关的东西，这些过个一两百年没人care的，而注重于能够在宏观历史上影响数十代人的facts

国共之争，其实过个一百年还有谁care他们之间的不同？意识形态的不同，当年内战打得这么厉害，可是看今天，仅仅半个世纪，大陆已经没有人在意共产主义了，台湾也早就搞了土改，经济制度在两岸已经趋同。但是中国的分裂与统一，这是过去几千年王朝周期性更替的时候一个永恒的话题。还有中国在世界地位上的变化，这是不受国共主义之争影响的，只要是中国人，就会有共同的诉求。至于个人品德，独裁，这些，就更是细节了。

所以，“大历史”的角度，就是从宏观上把握最关键的主题，那些在历史评论上，过了千百年仍然能够站得住的重要史实来评价。在大陆，比较相近的一个名词，叫做“历史唯物主义”。

所有跟帖： 

• 这些自然不错，但粗通事理的人都能明白，离你傲视天下的境界很有点距离啊 -闲聊一二- ♂ (277 bytes) () 01/26/2016 postreply 13:43:37

• 尤其外蒙那个，其实是错的：-） -顾剑- ♂ (4877 bytes) () 01/26/2016 postreply 15:22:47

• 小顾，对蒋介石这个人的评论我以后找机会慢慢说，今天只说说外蒙问题。 ---1234567-- ♂ (4331 bytes) () 01/26/2016 postreply 19:15:18

• 这个过程，和我说的是相合的呀 -顾剑- ♂ (348 bytes) () 01/27/2016 postreply 08:52:56

• 对你的大历史观，很是失望啊。 -闲聊一二- ♂ (1760 bytes) () 01/26/2016 postreply 20:40:02

• 我的观点和论据，自然不是因为要人不失望而存在----小小寰球，碰壁的苍蝇于我何干？ -顾剑- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 08:54:59

• 有才者，不必自夸；有理时，何需骂人。 -闲聊一二- ♂ (0 bytes) () 01/27/2016 postreply 14:24:26