官科在打击民科的时候，不约而同采取的方法都是“用中国有证明西方也有”。

同时，他们还会用“你说西方假，难道也要说中国假吗？”进行反问。

 

问题是：截止到目前，没有官科拿出详实的、有效的、有说服力的证据出来，证明“西方自己有”。

 

更令人不解的是：他们为了证明西方有，在不留余力的证明中国没有……

 

最神奇的是，明明有个更简单的方法，那就是由官科对西方历史进行区分就好了。然而，官科居然没有一个人愿意出来面对公众科普，对西方历史进行区分，告诉受众：哪些西方历史和考古的内容是假的，哪些是真的——你要这么说也行啊，也能让人接受。

 

问题是：他们坚决不进行区分哪些是假的哪些是真的，就围绕着前面几个开展……

 

恕我直言哈：这种打法，你就是再封一百个账号，也没有用了。

 

不是说官科不科学，也不是说官科是错的——而是目前官科的打法，实在是撒泼打滚甩无赖了……zt

所有跟帖： 

• 官科讨论的平台是同行评审的学术论文期刊，涉及自己饭碗都会谨慎有根据发言，民科在互联网上随便说，谁也不会认真对待。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 07/12/2025 postreply 07:37:13

• 官科知道的知识比民科多得多，给大众科普没什么益处。民科发言的对象是外行大众，提出一点质疑吸引眼球就行，没必要真实。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 07/12/2025 postreply 07:40:39

• 民科那些质疑在官科看来不值一提，任何话题知网上的论文汗牛充栋，民科和大众根本不去查而已，比如有关 -rulvbobing- ♂ (63 bytes) () 07/12/2025 postreply 07:45:51

• 用民科为官科投石问路也是有可能的，人多钱多就是要干点无所事事的事：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 07/12/2025 postreply 08:06:05

• 跨行不是不可以，但应该通过有根据的专业论文和专家对话。向外行大众宣传自己的想法不能得到证实。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 07/12/2025 postreply 08:11:53

• 美国独立宣言羊皮墨水200年，没法看; 古希腊羊皮2000年，只有官科能看见? -美国老师- ♂ (0 bytes) () 07/12/2025 postreply 15:12:55

• 古希腊文献也不是原件。你能找到史记的司马迁竹简原稿？ -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 07/13/2025 postreply 09:19:14